Дело № 2-499/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000672-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3459-0008416 от 28.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края с иском обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, в котором просил обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3459-0008416 от 28.12.2023 г. на заложенное имущество - транспортное средство KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) - №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2023г. Между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/3459-0008416 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 614 387 руб. на срок по 30.12.2030 г. с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.п. 19.1-19.5 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; - кузов (кабина, прицеп) - №(далее - транспортное средство). Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения Договора ТС. Договор купли-продажи ТС от 28.12.2023 г. 29.12.2023 г. года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 614 387 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 28.12.2023 г.. 26.03.2025 года нотариус ФИО5 взыскал в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО1 задолженность на общую сумму 1 817 208,41 в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 12 374,17 рублей. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного в Кредитном договоре.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 28.12.2023 г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0008416.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1614387 рублей под 22,9 % годовых, сроком по 30.12.2030 г. для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.п. 19.1-19.5 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; кузов (кабина, прицеп) - №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28.12.2023 г. ответчиком приобретено данное транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору.

26.03.2025 года нотариус ФИО5 взыскал в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО1 задолженность на общую сумму 1 817 208 рублей 41 копеек, в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 12 374 рублей 17 копеек.

На основании исполнительной надписи Тбилисским РОСП 26.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 69089/25/23063-ИП, которое на день рассмотрения дела не окончено, остаток задолженности составляет 1814274 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении начальной продажной цены задолженного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Требование об обращении взыскания на имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер.

Согласно п.п. 3, 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается следующим образом:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей.

при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3459-0008416 от 28.12.2023 г. удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3459-0008416 от 28.12.2023 г. на предмет залога транспортное средство марки KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/