Дело № 2-3164/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Комковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указано, что за истцом ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: . Право собственности на данный земельный участок возникло у нее в порядке наследования после смерти мужа – Гака И.Н. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно, то есть без границ.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу:
Третьему лицу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №, площадью 398 кв.м., расположенный по адресу:
Третьему лицу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу:
Земельные участки, принадлежащие ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являются смежными по отношению к земельному участку ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката Гандзиошена А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Право собственности на данный земельный участок возникло у нее в порядке наследования после смерти мужа – Гака И.Н. Земельный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости декларативно, то есть без границ. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером № и ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №). В ходе проведения межевых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка ФИО1 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка ответчика препятствует уточнению и постановке границ земельного участка истца в ГКН и ЕГРН. В результате уточнения границ земельного участка истца его площадь составляет 391 кв.м., что не превышает площадь ее земельного участка при его формировании и представлении – 400 кв.м. Просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № путем переопределения координат его характерных точек и установить границы земельного участка истца согласно заключению кадастрового инженера ФИО8
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что исковыми требованиями их права не затрагиваются, поскольку границы их участков не меняются, а при установлении границ земельного участка истца они согласовали его местоположение.
Представитель третьего лица – СНТ "Дружба-2" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика и другие представленные сторонами материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ФИО3 принято судом. Последствия принятия признания иска судом разъяснены.
Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно Обзору вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России) исходя из комплексного анализа положений Закона №218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.ч.8, 10 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности длительный период времени и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в ходе уточнения сведений о местоположении границ земельного участка допускается увеличение его площади относительно его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.
Согласно Письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, допускается увеличение площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Минимальный размер земельного участка для садоводства, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 400 кв.м.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по определению фактических границ земельных участков сторон выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Кадастровым инженером установлено несоответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, учтенных в ЕГРН, их фактическому местоположению. Причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков фактическим границам этих участков и объектам недвижимости на местности является ошибка, допущенная сотрудниками землеустроительных организаций (кадастровыми инженерами) при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка, что квалифицируется как реестровая ошибка. С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером предлагается переопределить координаты его характерных точек без изменения площади.
В случае уточнения границ земельного участка истца по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7, его площадь увеличивается на 191 кв.м. и составит 391 кв.м., что не превышает его площади при его формировании (400 кв.м.) и не превышает минимальный и максимальный размер земельного участка для садоводства, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.16, 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), увеличение площади земельного участка на величину, не превышающую установленный минимальный размер земельного участка, а также отсутствие обоснования увеличения земельного участка не являются основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Заключение кадастрового инженера ФИО6 обоснованно, мотивировано, не оспаривается сторонами, в связи с чем суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и переопределить его границы в соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом.
Согласно сведений, представленных СНТ "Дружба-2", первичный документ с поименными списками членов садового товарищества, которым были выданы земельные участки с правом пользования в 1950-х годах, не сохранился, однако СНТ "Дружба-2" подтвердило, что изначально правопредшественнику ФИО1 выделялся земельный участок №, площадью 400 кв.м., документы, на основании которых площадь земельного участка ФИО1 была учтена в Государственном кадастре недвижимости в меньшей площади, в СНТ "Дружба-2" отсутствуют.
Согласно представленных истцом документов – членской книжки Гак Н.И. и генерального плана садового товарищества "Дружба-2" площадь земельного участка истца при его формировании составляла 400 кв.м.
Поскольку документов, на основании которых площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № была учтена в Государственном кадастре недвижимости в меньшей площади, суду не представлено, то суд считает возможным установить его границы в соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: , путем переопределения координат его характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, по следующим геоданным:
№№точек
Координаты, МСК-50
Х
Y
5
527`746.38
2`229`776.89
4
527`766.06
2`229`772.99
6
527`769.65
2`229`792.74
7
527`750.21
2`229`796.58
Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, площадью 391 кв.м, расположенного по адресу: , согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, по следующим геоданным:
№№точек
Координаты, МСК-50
Х
Y
1
527`742.31
2`229`757.32
2
527`762.10
2`229`754.26
3
527`762.06
2`229`754.39
4
527`766.06
2`229`772.99
5
527`746.38
2`229`776.89
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.
Судья А.А. Чистилова