Дело №2а-2714/2023

11RS0005-01-2023-002653-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 мая 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 (г. Ухта) с 11.03.2014г. по 21.02.2023г. В учреждении грубо нарушались условия содержания. Истец в указанный период заболел .... Заразиться он мог при следующих обстоятельствах. В период 2015-2016гг. давали плохие бритвенные станки в гигиенических наборах и поэтому истцу приходилось просить их у других осужденных. У истца не было собственной иголки для шитья, ее также приходилось просить у других. Истец часто резался бритвенным станком и прокалывал пальцы иголкой, какими болезнями болели лица, которые их давали, ему не известно. В БПК общие помывочные тазы для помывки. С 2017г. у многих лиц и у истца был грибок ног. Тазами пользовались также лица, больные гепатитом. Администрация экономила и не покупала эффективное средство от грибка ног. Раз в год брали кровь на анализы, истец просил взять кровь на анализ гепатита, но получал отговорки. Полагает, что медики знали о наличии у него заболевания и просто экономили на нем, чтобы не давать терапию. Один раз в конце 2022г. дали 3 коробки ..... О наличии заболевания истец узнал при освобождении из справки. Истец просит признать действия (бездействие) незаконными, взыскать компенсацию 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3, представляющая также на основании доверенности ответчика ФСИН, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласен.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 11.03.2014г. по 21.02.2023г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате действий (бездействия) ответчика он мог заразиться имеющимся заболеванием

Между тем, суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 от 20.02.2023г. истец находился под наблюдением филиала «Медицинская часть №15», в анамнезе: посттравматический .... вне обострения. В медицинскую часть обращался в связи с простудными заболеваниями, лечение получал в полном объеме. С 19.01.2023г. поставлен на учет с диагнозом ....., рекомендовано наблюдение о месту проживания. ФЛГ 28.10.2022г., норма.

Доводы заявителя об отсутствии лечения опровергаются предоставленными сведениями. Так, истец неоднократно осматривался врачами, а также фельдшерами медицинской части, получал необходимое лечение по имеющимся заболеваниям, истцу выдавались лекарственные препараты.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Суд отмечает, что возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Это следует из содержания ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в силу которых для удовлетворения требований о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе, компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения вреда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Как неоднократно указывали в судебных актах суды различных уровней, «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика вреда здоровью, а также нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Доказательства причинения вреда здоровью неправомерными действиями ответчика в материалах дела отсутствуют.

О назначении судебных экспертиз по делу стороны не ходатайствовали.

Представленными в материалы дела доказательствами, причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и повреждением здоровья у истца, в виде заражения гепатитом «С», судом не установлена.

Суд учитывает то обстоятельство, что сам административный истец в своем заявлении не оспаривает регулярную выдачу ему гигиенических наборов, в т.ч. бритвенных станков. Доводы иска о не качественности бритвенных станков являются ничем иным как субъективной оценкой истца и в отсутствие иных достоверных доказательств не могут быть положены за основу для удовлетворения заявленных требований.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что истец в своих утверждениях подтверждает допускаемые им в период отбывания наказания факты нарушения установленного порядка отбывания наказания. В силу п. 17 ПВР ИУ в редакции приказа Минюста РФ №295 от 16.12.2016г. осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Аналогичные требования были закреплены и в ПВР ИУ в ранее действовавшей редакции. Между тем, получая от других осужденных бритвенные станки, иные предметы и вещи, истец, во-первых, нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, во-вторых, проявлял грубую неосторожность и неосмотрительность.

Также отклоняются доводы о ненадлежащем состоянии банно-прачечного комплекса. Как следует из справки начальника филиала-врача филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 медицинские работники филиала ежедневно посещают карантинное отделение, ШИЗО/ОК, отряды, производственные и иные помещения с целью оценки санитарного состояния, санитарное состояние на объектах оценивается как удовлетворительное.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у него вреда здоровью, а также о том, что такой вред здоровью возник вследствие действий (бездействия) ответчика, оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано обстоятельств, в виду которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных и физических страданий в причинно-следственной связи с неправомерными действиями либо бездействиями ответчика, равно как и отсутствием надлежащей медицинской помощи и лечения в условиях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что установленные законом нормы при содержании административного истца соблюдались.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Претерпевание осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 7 июня 2023г.).

Судья В.И. Утянский