№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Кредитный союз» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.А., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа и госпошлина в размере 251 458 рублей.

Несмотря на производимые удержания денежных средств в рамках указанного исполнительного производства с заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах. Ссылка на указанную норму является необоснованной, поскольку место нахождения должника и его имущества судебному приставу-исполнителю известны.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа и госпошлина в размере 251 458 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах. Из указанного постановления усматривается, что сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 828,11 рублей.

Административным истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что удержания по исполнительному документу с ФИО3 производятся до настоящего времени.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялась, с административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить КПК «Кредитный союз» срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования КПК «Кредитный союз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ