Дело № 2-9/2023
44RS0028-01-2022-000113-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
13 января 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Тимофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 октября 2016 года заключил с ответчиком, являющимся официальным дилером марки в Российской Федерации, договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля ..., год выпуска ... ... стоимостью 5 000 000 рублей.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 13.11.2016 г., что подтверждается договором №... купли-продажи автотранспортного средства, счет-фактурой №... от 13 ноября 2016 года, товарной накладной №....
Согласно условиям гарантии на автомобиль установлен гарантийный срок.
Истец указывает, что эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». Также производились все регламентные работы по техническому обслуживанию автомобиля, о чем имеются отметки в сервисной книжке.
В процессе эксплуатации по окончании гарантийного срока обнаружены недостатки автомобиля.
20 августа 2021 года двигатель автомобиля при эксплуатации стал работать рывками, впоследствии в двигателе появился стук. После этого двигатель был заглушен и больше не завелся. Автомобиль на эвакуаторе доставлен в Сервисный центр ООО «Ленд Ровер Центр Ярославль», где проведены работы по его диагностике. По результатам работ истцу выставлена заявка на ремонт №... от 21.08.2021 года. Предварительная стоимость работ и используемых материалов по заявке составила 81 125 рублей. В стоимость данных работ входит: замер компресии, диагностика, двигатель-дефектовка, замена прокладки ГБЦ.
14.09.2021 г. в адрес истца направлен счет на оплату №... от 14.09.21 г. всего 44 наименования, на сумму 1 620 310 рублей 49 копеек.
Из данного счета следует, что автомобилю требуется замена двигателя.
Истец указывает, что до настоящего времени лишен возможности надлежащим образом использовать приобретенный автомобиль, который находится в сервисном центре.
В результате проверки качества автомобиля в сервисном центре выявлена неисправность. Одновременно отказано в признании неисправности гарантийным случаем и проведении бесплатного ремонта автомобиля, поскольку гарантийный срок закончился ранее.
Истец полагает, что неисправность, выявленная в автомобиле, носит производственный характер, и с учетом всех обстоятельств, считает необходимым учесть, что им не было использовано право на гарантийное (бесплатное) устранение недостатков автомобиля, то есть имеются основания признать неисправность автомобиля гарантийным случаем и выполнить ремонт автомобиля ответчиком бесплатно.
На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 131-132 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 13,15,18-24 Закона РФ защите прав потребителей»; ст. ст. 454, 469 ГК РФ, истец просит обязать ответчика - ООО «Ягуар Ленд Ровер» безвозмездно устранить выявленные недостатки автомобиля - ..., год выпуска ... ....
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечены ООО «ААА Независимость Премьер Авто». Впоследствии в связи с осуществлением в отношении указанного лица процедуры банкротства истец заявил об исключении Общества из числа ответчиков.
Истец ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия не представил. Доверил представление своих интересов в суде ФИО2, действующей на основании доверенности.
Представитель истца ФИО2 о дате, времени и весте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в судебное заседание не явился, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» адвокат Зорин О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал на истечение гарантийного срока на автомобиль 12 ноября 2019 года, а также на то, что результаты проведенной автотехнической экспертизы указывают на то, что недостаток автомобиля истца является эксплуатационным, и нет никаких оснований для удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» - официального дилерского центра, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела представили возражения относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, указав, что обращение истца по вопросу диагностики и ремонта автомобиля имело место по истечении срока гарантии, при этом ни одно из необходимых условий: наличие существенного недостатка и его возникновение до передачи товара потребителю, не подтверждено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3).
Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Согласно положениям ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3).
В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).
Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, из которых следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).
В соответствии со статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено следующее. Предметом спора является транспортное средство ..., год выпуска ....
Принадлежность указанного имущества истцу ФИО1 подтверждена представленными суду копией договора купли-продажи транспортного средства №... от 08 октября 2016 года, заключен между Продавцом - ООО «ААА независимость Премьер Авто» («нНезависимость Премиум Север» - Филиал Общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто») и Покупателем - ФИО1; спецификацией транспортного средства от 08 октября 2016 года (Приложение №... к договору купли-продажи); актом приема-передачи автомобиля от 13 ноября 2016 года по договору №... от 08 октября 2016 года; договором купли-продажи №... от 08 октября 2016 года (для государственной регистрации); счетом фактурой №... от 13 ноября 2016 года; товарной накладной №... от 13 ноября 2016 года; паспортом транспортного средства №....
Из акта приема-передачи автомобиля от 13 ноября 2016 года по договору №... от 08 октября 2016 года, подписанного сторонами, следует, что подписанием акта покупатель (ФИО1) подтверждает, что он приобрел автомобиль, который он был намерен приобрести, ему предоставлена вся информация об автомобиле в объеме, которым обладает сам продавец, покупатель ознакомлен с техническим описанием автомобиля, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками автомобиля, цветом кузова автомобиля, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля (п. 5).
Покупатель явных недостатков в автомобиле не обнаружил, не имеет никаких претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации автомобиля, а также прочих, включая финансовых, претензий к продавцу.
По информации, предоставленной стороной ответчика и третьего лица, для автомобилей Jaguar установлен гарантийный срок - 3 года или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). Для двигателей внутреннего сгорая (ДВС) автомобилей Jaguar отдельного гарантийного срока не устанавливается. ДВС является частью автомобиля и соответственно на него распространяется тот же гарантийный срок, что и на весь автомобиль в целом.
Исходя из даты приобретения и передачи транспортного средства истцу, а также сведений о пробеге, гарантийный срок на автомобиль истец 12 ноября 2019 года. Указанные сведения стороной истца не оспорены.
13 августа 2021 года (при пробеге 123 060 км), то есть по истечении срока гарантии, истец обратился в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», предоставив автомобиль. Третьим лицом была оформлена заявка на ремонт №... от 13 августа 2021 года, из которой следует, что по указанию ФИО1 причиной обращения явилось то, что несколько дней назад клиент заметил, что во время движения, особенно при разгоне двигатель работает неравномерно (рывками). Вчера во время движения появился посторонний звук (стук) в моторном отсеке. Клиент заглушил двигатель, после этого автомобиль больше не завелся. При этом стартер коленчатый вал проворачивает. Автомобиль доставлен в ДЦ на эвакуаторе.
В рамках указанного обращения проведена диагностика автомобиля с дефектовкой двигателя и определен перечень необходимых ремонтных воздействий стоимостью 81 125 рублей.
В процессе диагностики автомобиля недостатков производственного характера не установлено.
Сторонами не оспаривается, что от ремонтных работ на условиях возмездности истец отказался, оставив автомобиль в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль».
07 октября 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой со ссылкой на положения ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» указал, что ему по договору купли-продажи был передан товар - автомобиль JaguarXJ ненадлежащего качества. Отметил, что эксплуатация автомобиля была строго в соответствии с правилами, изложенными в руководстве по эксплуатации автомобиля», производились все регламентные работы по техническому обслуживанию автомобиля, о чем имеются отметки в сервисной книжке. Указал, что в процессе эксплуатации обнаружены недостатки, которые должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств. Предложил установить срок устранения недостатка 15 рабочих дней. В случае необходимости проверки качества, просил провести ее в его присутствии. Окончательное требование, изложенное в претензии, заключалось в устранении недостатков автомобиля в течение 15 дней с момента получения претензии.
В ответе от 22 октября 2021 года на претензию истца, ООО «Ягуар Ленд Ровер» указали, что для автомобилей ... установлен срок гарантийных обязательств завода-изготовителя 3 года или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). Согласно имеющимся данным гарантийные обязательства завода-изготовителя в отношении автомашины истца завершились 12 ноября 2019 года. Со ссылкой на положения п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» указали, что по факту дефектовки автомобиля техническим сотрудником ООО «Ягуар Ленд Ровер» не подтверждена вероятность наличия производственного недостатка. На основании изложенного указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.
19 января 2022 года истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском о защите нарушенного права.
В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны истца с целью определения наличия неисправности автомобиля и причины ее возникновения назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт+».
Согласно заключению экспертов от 14 ноября 2022 года причиной неисправности автомобиля ... является выход из строя двигателя из-за масляного голодания. Причиной выхода из строя двигателя является эксплуатационный недостаток. Стоимость восстановительного ремонта (финансовые затраты) по устранению неисправностей (недостатков) автомобиля составила 2 860 164,91 руб., трудоемкость работ (временные затраты) составляют 14,10 нормо-часа.
Из указанного заключения, подтвержденного в судебном заседании экспертами ФИО3 и ФИО4, также следует, что потребителем было допущено нарушение сроков прохождения технического обслуживания автомобиля (в том числе замена масла в двигателе) во время гарантийного срока эксплуатации на 6 500 км; нарушение сроков прохождения технического обслуживания автомобиля в постгарантийный период в общем (в том числе замена масла в двигателе) на 24 000 км.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт работы, стаж экспертной работы и обладают необходимой квалификацией.
Стороной истца заключение экспертов не оспорено.
об отсутствии производственных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Проанализировав приведенные выше нормы закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что имеющаяся в автомобиле ..., принадлежащем истцу, неисправность в виде выхода из строя двигателя, не является производственным недостатком, а носит эксплуатационный характер, то есть возникла вследствие обстоятельств, за которые ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер» ответственности не несет.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1, как потребителя, об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся в автомобиле недостатки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.