Дело № 2а- 389(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2021-000417-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО11, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО12, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившееся в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 Е.В., принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 ФИО3, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 2851,42 руб. с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 2369,14 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО17 ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 2369,14 руб.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО18 ФИО3. представитель Новоузенского РОСП ГУФССП по <адрес> - врио начальника, старшего судебного пристава ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. В Новоузенском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, в том числе, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения; Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2851.42 руб., в отношении должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО "СААБ". Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 31139/20/64023-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ГИБДД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Должник достиг пенсионного возраста, исполнителем было направлено постановление должника в размере удержания 50%. Поступившие на депозитный счет Новоузенского РОСП распределяются в соответствии со статьей 111 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 г. Из полученного ответа ФНС (ЗАГС) сведений установлено, что должник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к нотариусам для установления наследственного дела. Из ответов нотариуса следует, что сведений не имеются Вместе с тем, факт нарушения выраженный в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащиехся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судебным приставом-исполнителем Новоузегского РОСП допущено не было. Полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

Выслушав, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии со ст. 98 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного листа, выданного Новоузенским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 295081 рубль 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2851 рубль 42 копейки, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Возбужденные исполнительные производства объединены в одно сводное производство и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8, на общую сумму по сводному исполнительному производству в размере 308910 рублей 79 копеек, из которых основной долг на сумму 287255 рублей 11 копеек, исполнительский сбор в размере 21655 рублей 68 копеек. Постановлено производить удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. В постановление указано о том, что в случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет Новоузенского РОСП, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должника.

Постановление направлено в Управление пенсионного фонда в Новоузенском районе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При этом часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяется только на требования одной очереди, а именно: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД на лицевой счет Новоузенского РОСП ежемесячно с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО8 производились перечисления в счет погашения долга взыскателям, и распределялись пропорционально причитающейся доле каждому взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 умер.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удержанные по постановлению пристава – исполнителя денежные средства, принадлежащие ФИО8, распределялись в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истца реально были нарушены, не имеется, денежные средства до дня смерти должника поступали на депозитный счет Новоузенского РОСП и судебный пристав – исполнитель ежемесячно проверяет правильность удержаний и перечисление денежных средств взыскателям.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО19, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившееся в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО20 Е.В., принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО21 Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Т.А. Шашлова