УИД - 05RS0013-01-2025-000694-63

Дело №2-655/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога – автомобиль «Renault Logan», мотивировав его тем, что ФИО1 и ФИО3 (залогодатель) заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме с АО «ТБанк». По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику (далее земщику) ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог транспортное средство автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, принадлежащий ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 448 768 рублей 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 370 635 рублей 53 копеек;

- просроченные проценты – 67 195 рублей 84 копеек;

- пеня на сумму не поступивших платежей – 3 336 рублей 90 копеек;

- страховая премия – 7600 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 448768 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13719 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 356000 рублей.

Истец - АО «ТБанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в иске просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Акционерное общество «ТБанк» на основании кредитного договора № от 16.05.2023 выдало ФИО1 кредит в сумме 380 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил кредитору залог транспортное средство - автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, год выпуска 2014, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается договором залога автомобиля № от 16.05.2023.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п.7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Разрешая требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФудовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату полученного кредита и на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 448 768 рублей 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 370 635 рублей 53 копейки;

- просроченные проценты – 67 195 рублей 84 копеек;

- пеня на сумму не поступивших платежей – 3 336 рублей 90 копеек;

- страховая премия – 7600 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО1 не представлены, указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд также находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 448 768 рублей 27 копейки.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 28.02.2025, рыночная стоимость автомобиля «Renault Logan», VIN №, 2014 года выпуска, на дату оценки оставляет 356000 рублей.

Данная рыночная стоимость транспортного средства ответчиком ФИО3 не оспорена, доказательства иной стоимости имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.05.2023 в размере 448 768 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 370 635 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 67 195 рублей 84 копеек, пеня на сумму не поступивших платежей – 3 336 рублей 90 копеек, страховая премия – 7600 рублей.; и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, год выпуска 2014, за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек - подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 33 719 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025, из которых 13719 рублей, по требованию о взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 448768 рублей 27 копеек, и 20000 рублей по требованию об обращения взыскания на автомобиль марки «Renault Logan» принадлежащий ФИО2

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО3 в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 13719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей, а с ответчика ФИО3 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате специалисту.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд, по поручению истца, специалистом ООО «Норматив» была определена рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО3 и за услуги специалиста истцом было выплачено 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», (дата регистрации 28.01.1994, ИНН <***>, КПП 771301001), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023 в размере 448 768 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 370 635 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 67 195 рублей 84 копеек, пеня на сумму не поступивших платежей – 3 336 рублей 90 копеек, страховая премия – 7600 рублей.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 719 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 500 рублей; а всего общую сумму в размере 462 987 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание в пользу пользу Акционерного общества «ТБанк», (дата регистрации 28.01.1994г., ИНН <***>, КПП 771301001), расположенного по адресу: <адрес> на предмет залога - автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, год выпуска 2014, за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», (дата регистрации 28.01.1994г., ИНН <***>, КПП 771301001), расположенного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 500 рублей, а всего общую сумму в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов