дело № 2а-415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия 31 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от 30 декабря 2021 года, выданного Яшкульским районным судом Республики Калмыкия о взыскании в пользу ООО "СААБ" с <данные изъяты>. задолженности в размере 588 147,50 рублей. По состоянию на 5 октября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником <данные изъяты>. не погашена и составляет 582 788,36 рублей. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № <данные изъяты> от 30 декабря 2021 года, обязать начальника ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № <данные изъяты> от 30 декабря 2021 года.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 и представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебной заседание не явились, направили письменные возражение на административное исковое заявление, в котором не согласилась с доводами изложенными в иске, указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в отношении должника <данные изъяты>. находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с нее денежных средств на общую сумму 588 147,50 рублей. В добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выезд по месту жительства <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ». Также просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, письменное возражение административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что решением Яшкульского районного суда РК от 29 октября 2021 года, с <данные изъяты>. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 579 155 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 992 рубля.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 27 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 г. взыскателю ООО "СААБ" выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>.

ООО "СААБ" 27 января 2022 г. обратилось в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК с заявлением о возбуждении в отношении <данные изъяты>. исполнительного производства, представив вышеуказанный исполнительный документ.

На основании решения Яшкульского районного суда РК от 29 октября 2021 года, 31 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "СААБ" с должника <данные изъяты>. денежной суммы в размере 588 147 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в рамках данного исполнительного производства произведены следующие действия:

- 15 июня, 3 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 8 февраля, 16 августа, 3 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 1 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- 2 ноября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

- 2 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем совершен выезд по месту жительства должницы, в результате которого наложен арест на имущество должницы, а именно стиральная машина «INDESIT Win82», цвет белый.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава - исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия <данные изъяты>, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов