Дело №2-233/2023 24 января 2023 года

(78RS0008-01-2022-000828-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истцом была продана машина за 650 000 руб., 50 000 руб. были переданы сразу при передаче машины, а на оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. была написана ФИО3 расписка. Ответчик обещала оплатить машину на следующий день. Таки образом ответчику была передана машина, 2 ключа и свидетельство о регистрации ТС. Истец указывает, что оставшиеся денежные средства в размере 600 000 руб. он так и не получил от ответчика. На письменные претензии истца, ответчик не отвечает. Учитывая изложенное, утонив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания суду не представила.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО2 являлся собственников транспортного средства Хендэ Solaris, 2018 года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.

Как следует из ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца, он 12.02.2020 продал указанный автомобиль ответчице за 650 000 руб.

Данный факт подтверждается распиской ФИО3 от 12.02.2020, согласно которой ФИО3 приняла от ФИО2 ПТС от авто Хюдай Солярис, г.н. <№>, оставила залог 50 000 руб., остаток в размере 600 000 руб. обязуется выплатить в обмен на автомобиль, 2 ключа, свидетельство о регистрации 13.02.2020 (л.д. 4, оригинал л.д.17).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения своих обязательств по данной расписке ответчиком представлено суду не было.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 600 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика истец суду не представил, а в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная последним при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.