Решение по делу № 2А-1477/2023 от 30.05.2023 - о признании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года и пени начисленные на данную задолженность отсутствующей, о признании задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, начисленные на данную задолженность, безнадежными к взысканию.

Дело № 2а-1477/2023

64RS0043-01-2023-000873-18

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, МИФНС № 19 по Саратовской области о признании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года и пени начисленные на данную задолженность отсутствующей, о признании задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, начисленные на данную задолженность, безнадежными к взысканию,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ей налоговым органом был начислен земельный ФИО2 за 2014 год в сумме 50 108 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. ФИО3 в рамках дела №А-4255/2018 вынес решение о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9 по земельному ФИО2 за 2014 год включая пени в размере 50 190 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данной задолженности совершена оплата в размере 20 238 руб. Кроме того, в счет данной задолженности налоговым органом учтена сумма ранее имевшей место переплаты в размере 529 руб. 13 коп. оплаченная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда г. ФИО3 по делу 2А-4255/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 50 190 руб. 68 коп., которые были полностью оплачены безналичным переводом от ДД.ММ.ГГГГ. По земельному ФИО2 за 2014 года ФИО1 ФИО10 было выплачено 70 957 руб. 81 коп., при сумме долга в 50 108 руб., т.е. ФИО1 ФИО11. по земельному ФИО2 за 2014 год совершена переплата в размере 20 849 руб. 81 коп. При этом в соответствии с ответом МРИ ФРН России № по Саратовской ФИО3 задолженность ФИО1 ФИО12. по земельному ФИО2 за 2014 год составляет на ДД.ММ.ГГГГ 29 340 руб. 87 коп. на данную сумму задолженности начислены пени в размере 15 537 руб. 12 коп., из которых 14 488 руб. 18 коп. уплачены ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В виду вышеизложенного, ФИО1 ФИО15 просит признать задолженность по земельному ФИО2 за 2014 год и по начисленным на него пени отсутствующей. Так же, ФИО1 ФИО14 указывает, что налоговым органом был начислен земельный ФИО2 за 2016 год в сумме 13 899 руб., за 2017 год в сумме 7 039 руб. Данные суммы были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном размере единым платежом на сумму 21 166 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3. Однако, в соответствии с ответом МРИ ФНС России № по Саратовской ФИО3 по земельному ФИО2 ФИО1 ФИО18 за 2016 год числится задолженность в размере 9 675 руб. 19 коп., при этом на данную задолженность начислены пени в размере 3 594 руб. 60 коп., которые ФИО1 ФИО17 оплачены в размере 3 178 руб. 24 коп. В виду вышеизложенного, ФИО1 ФИО19 просит признать задолженность по земельному ФИО2 за 2016 год и по начисленным на нее пени отсутствующей. Кроме того, ФИО1 ФИО16 указывает, что налоговым органом был начислен земельный ФИО2 за 2015 год в сумме 115 672 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. ФИО3 в рамках дела №А-495/2018 вынес решение о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО20 по земельному ФИО2 за 2015 год в размере 115 672 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была частично погашена четырьмя зачислениями на суммы 14 832 руб. 69 коп., 14 832 руб. 69 коп., 5 692 руб. 59 коп., 3 569 руб. 90 коп., на общую сумму 38 927 руб. 87 коп., итого размер задолженности остался в размере 76 744 руб. 13 коп. Налоговым органом по решению Кировского районного суда г. ФИО3 в №А-495/2018 о взыскании с ФИО1 ФИО21 земельного ФИО2 за 2015 год исполнительный лист не был предъявлен в ФИО2 судебных приставов для принудительного исполнения. ФИО1 ФИО22 считает, что срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по земельному ФИО2 за 2015 год к принудительному исполнению вытекающего из решения Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-495/2018, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать отсутствующей задолженность по земельному ФИО2 за 2014 год; по пени по земельному ФИО2 за 2014 год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отсутствующей задолженность по земельному ФИО2 за 2016 год; по пени по земельному ФИО2 за 2016 год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; по земельному ФИО2 за 2015 год; пени по земельному ФИО2 за 2015 год в сумме 14 028 руб. 82 коп., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № по Саратовской ФИО3 через канцелярию Волжского районного суда г. ФИО3 представила возражения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23. вынесено требование об уплате ФИО2 № на общую сумму 156 500 руб. 80 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанное требование налогоплательщиком не оплачено. В результате несвоевременной уплаты по требованию ФИО2 по заявлению налогового органа в отношении ФИО1 ФИО25 судебным органом вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-659/2018 о взыскании задолженности по земельному ФИО2 с физических лиц за 2014 год на общую сумму 50 190 руб. 68 коп. На основании возражений представленных ФИО1 ФИО24., в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №А-659/2018. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ФИО26 вынесены требования об уплате ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 9 781 руб. 62 коп. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 22 064 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по ФИО2. В установленный срок данное требование налогоплательщиком не оплачено. В результате несвоевременной уплаты по требованиям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 48 НК РФ, по заявлению налогового органа в отношении ФИО1 ФИО27 судом вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2644/2019 на общую сумму 31 845 руб. 62 коп., в т.ч.: - транспортный ФИО2 с физических лиц в сумме 2 436 руб., и пени по транспортному ФИО2 в сумме 7 руб. 31 коп.; - земельный ФИО2 с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по виду платежа «ФИО2» за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 587 руб., за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 039 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 312 руб., вид платежа «пени» в сумме 228 руб. 68 коп. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный судебный приказ направлен в Кировский РОСП г. ФИО3 на исполнение. ФИО2 судебных приставов на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 судебных приставов на реквизиты Межрайонной ИФНС России № по Саратовской ФИО3 перечислены денежные средства платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 238 руб. по виду платежа «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 руб. 68 коп.. в уплату по земельному ФИО2 с физических лиц, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 руб. по виду платежа «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 руб. 31 коп. по виду платежа «пени» в уплату по транспортному ФИО2 с физических лиц, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-2644/2019. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ФИО28 вынесено требование об уплате ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 118 802 руб. 02 коп. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по ФИО2. В результате несвоевременной уплаты по требованию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговым органом в судебный орган направлено заявление на вынесение судебного приказа на общую сумму 118 802 руб. 02 коп. На основании возражений представленных ФИО1 ФИО29 судом вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению налогового органа. ФИО2 судебных приставов на реквизиты Межрайонный ИФНС России № по Саратовской ФИО3 перечислены денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 832 руб. 69 коп. по виду платежа «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 832 руб. 69 коп. по виду платежа «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 692 руб. 59 коп. «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 832 руб. 71 коп. по виду платежа «ФИО2». ФИО1 ФИО30 на реквизиты Межрайонной ИФНС России № по Саратовской ФИО3 самостоятельно перечислены денежные средства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 237 руб. по виду платежа «ФИО2», и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 руб. 03 коп. по виду платежа «пени», которые учтены в задолженности по земельному ФИО2 с физических лиц за 2018 года. ФИО2 судебных приставов на реквизиты Межрайонной ИФНС России по Саратовской ФИО3 перечислены денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 761 руб. 78 коп. по виду платежа «пени», 9 руб. 72 коп. по виду платежа «пени», 34 502 руб. 67 коп. по виду платежа «пени», 9 руб. 72 коп. по виду платежа «пени», 3 297 руб. 5 коп. по виду платежа пени, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-3767/2021. На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № по Саратовской ФИО3 просит рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 ФИО31 в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные ФИО2.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. ФИО3 в рамках дела №А-4255/2018 вынес решение о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО32 по земельному ФИО2 за 2014 год включая пени в размере 50 190 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данной задолженности ФИО1 ФИО33 совершена оплата в размере 20 238 руб.

Кроме того, в счет данной задолженности налоговым органом учтена сумма ранее имевшей место переплаты в размере 529 руб. 13 коп., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда г. ФИО3 по делу 2А-4255/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 50 190 руб. 68 коп., которые были полностью оплачены ФИО1 ФИО34. безналичным переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом МРИ ФРН России № по Саратовской ФИО3 задолженность ФИО1 ФИО35 по земельному ФИО2 за 2014 год, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 340 руб. 87 коп., на данную сумму задолженности налоговым органом начислены пени в размере 15 537 руб. 12 коп., из которых 14 488 руб. 18 коп. уплачены ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 ФИО37 был начислен земельный ФИО2 за 2016 год в сумме 13 899 руб.

Данная сумма были оплачена ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ в полном размере единым платежом на сумму в составе суммы в 21 166 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3.

При этом в соответствии с ответом МРИ ФНС России № по Саратовской ФИО3 по земельному ФИО2 ФИО1 ФИО39 за 2016 год числится задолженность в размере 9 675 руб. 19 коп., и на данную задолженность начислены пени в размере 3 594 руб. 60 коп., которые частично оплачены ФИО1 ФИО40 в размере 3 178 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. ФИО3 в рамках дела №А-495/2018 вынес решение о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО41 по земельному ФИО2 за 2015 год в размере 115 672 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была частично погашена четырьмя зачислениями на суммы 14 832 руб. 69 коп., 14 832 руб. 69 коп., 5 692 руб. 59 коп., 3 569 руб. 90 коп., на общую сумму 38 927 руб. 87 коп.

В соответствии с ответом налогового органа размер, текущий задолженности ФИО1 ФИО42 по земельному ФИО2 за 2015 год составляет 76 744 руб. 13 коп.

Налоговым органом пропущен срок по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению по решению Кировского районного суда г. ФИО3 в №А-495/2018 о взыскании с ФИО1 ФИО43 земельного ФИО2 за 2015 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в ФИО2 судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319):

Статьёй 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате ФИО2 и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о ФИО2 и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего ФИО2 или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм ФИО2, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания ФИО2, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п.п. 55 - 57, штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм ФИО2 или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о ФИО2 и сборов сроками.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм ФИО2 или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате ФИО2. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате ФИО2 и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по ФИО2 и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания ФИО2 и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по земельному ФИО2 за 2014 год; по пени по земельному ФИО2 за 2014 год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; задолженность по земельному ФИО2 за 2016 год; по пени по земельному ФИО2 за 2016 год, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является отсутствующей, а задолженность по земельному ФИО2 за 2015 год; пени по земельному ФИО2 за 2015 год в сумме 14 028 руб. 82 коп., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО44, удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по земельному ФИО2 за 2014 год в сумме 29 340 руб. 87 коп.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по пени по земельному ФИО2 за 2014 год в сумме 1 048 руб. 94 коп. рассчитанные со ДД.ММ.ГГГГ по момент списания.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по земельному ФИО2 за 2016 год в сумме 9 675 руб. 19 коп.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по пени по земельному ФИО2 за 2016 год в сумме 416 руб. 36 коп., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по момент списания.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по земельному ФИО2 за 2015 год в сумме 76 744 руб. 13 коп.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по пени по земельному ФИО2 за 2015 год в сумме 14 028 руб. 82 коп., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по момент списания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 14 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко