Судья – Сотников Е.Д. Дело № 22-7698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 ноября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

заявителя ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2023 г., которым:

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностного лица ОМВД России по ............, выразившееся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ...........4 от .......... о совершенном преступлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........4, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просила признать незаконными бездействия должностного лица ОМВД России по ............, выразившееся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ...........4 от .......... о совершенном преступлении и вынести адрес ОМВД России по ............ частное постановление. В обоснование жалобы указала, что ею было подано жалоба в УФСБ России по Краснодарскому краю на неправомерное удержание и присвоение МБОУ СОШ ........ денежных средств, полученных учреждением в виде целевой субсидии из бюджетов Краснодарского края и муниципального образования ............, которая по подведомственности была перенаправлена в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, откуда согласно инструкций МВД России и нормам УК и УПК РФ по территориальности попала в ОМВД России по ............. При этом никакой регистрации данного обращения зарегистрировано в книге КУСП не было и решение по обращению не принято.

Постановлением суда было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование суд указал, что поскольку уголовное дело в отношении ...........4 рассматривается мировым судьей судебного участка № ............ Краснодарского края, то доводы её жалобы могут быть предметом рассмотрения в рамках этого уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать на рассмотрение в тот же суд, тем же составом. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что её жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержит все необходимые критерии и предмет обжалования, а также копии необходимых документов. Считает, что суд без законных оснований отказал в принятии к рассмотрению жалобы, чем нарушил права ...........4 на доступ к правосудию и на обжалование незаконного и необоснованного бездействия должностных лиц. Кроме того, отмечает, что суд в своем постановлении привел информацию из обвинительного акта по уголовному делу ........, однако в материалах производства по её жалобе данная информация отсутствует.

В судебном заседании заявитель ...........4 просила удовлетворить её апелляционную жалобу и отменить постановление суда, по доводам, указанным в ней.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

При этом, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы заявителя, что в своем постановлении суд первой инстанции ссылается на имеющееся в производстве мирового судьи судебного участка № ............ уголовное дело ........ в отношении ...........4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако в материалах дела не имеется сведений, о направлении запроса и получении копий из материалов уголовного дела, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № ............, поэтому определить каким-образом суд сослался на установленные в рамках рассмотрения жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ сведения, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2023 г., которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностного лица ОМВД России по ............, выразившееся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ...........4 от .......... о совершенном преступлении – отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностного лица ОМВД России по ............, выразившееся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ...........4 от .......... о совершенном преступлении, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий