РЕШЕНИЕ по делу № 2а-51/2023

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ ««Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области, ссылаясь на то, что 01.11.2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование в поликлинике БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», присвоена категория годности к венной службе – В (ограниченно годен к военной службе) и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. 28 ноября 2022 года при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами он был отнесён к категории годности к военной службе Б-4. Копия решения (выписки из протокола) призывной комиссии Вологодской области у него отсутствует. С решением административного ответчика не согласен, просит признать его незаконным и отменить, поскольку считает, что по состоянию здоровья не может быть годным к военной службе.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от 28 ноября 2022 года.

Определением Грязовецкого районного суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ««Военный комиссариат Вологодской области», в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского районов, призывная комиссия Грязовецкого муниципального района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования не все медицинские документы были учтены, в частности его обращение 05.09.2022 года за медицинской помощью в БУЗ «Грязовецкая ЦРБ» в связи с <данные изъяты>. При обращении врачом был зафиксирован факт <данные изъяты>, что отражено в амбулаторной карте. В связи с чем считал, что выводы комиссии по установлению ему категории годности к военной службе Б-4 не являются объективными. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В возражениях, направленных в суд, просила оставить административный иск без удовлетворения. Указала, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, что являлось основанием для установления ему призывной комиссией Вологодской области категории годности к военной службе – Б-4. Категория годности к военной службе установлена в соответствии с требованиями Расписания болезней. Какие-либо права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены. Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, созданной Постановлением Губернатора Вологодской области от 22.09.2022 года № 197 «О создании призывных комиссий в Вологодской области», - председатель призывной комиссии ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов – военный комиссар ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; также направил отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Грязовецкого муниципального района от 01.11.2022 года (протокол № 1) ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан ограниченно годным к военной службе с категорией годности - «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля2013 года), и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от призыва на военную службу.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

28 ноября 2022 года решением призывной комиссии Вологодской области (протокол № 13) решение призывной комиссии Грязовецкого муниципального района от 01 ноября 2022 года отменено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 года в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами были исследованы медицинские документы: амбулаторная карта административного истца, оформленная в БУЗ «Грязовецкая ЦРБ»; протокол МР-томографического исследования <данные изъяты> от 23.09.2022, выполненный БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», в заключении указано: <данные изъяты>; медицинское заключение о состоянии № 1/8/85, согласно которому ФИО1 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях по направлению от военкомата в период с 21 по 28 октября 2022 года; лист медицинского освидетельствования от 01.11.2022 года ФИО1 врачом-неврологом призывной комиссии Грязовецкого муниципального района.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 28 ноября 2022 года административный истец был осмотрен врачом – хирургом призывной комиссии Вологодской области, в котором указано, что ФИО1 считает себя больным с 2019 года, до сентября 2022 года за медицинской помощью не обращался. Амбулаторные обращения к неврологу 05 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года. В стационаре лечения не проходил. В графе «данные объективного исследования» указано: <данные изъяты>. По завершению медицинского осмотра ФИО1 и исследования медицинских документов врач-хирург в графе «диагноз» указал: <данные изъяты>, что соответствует пункту «г» статьи 66 графы I Расписания болезней, категория годности - Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 28 ноября 2022 года административный истец также был осмотрен врачом – неврологом призывной комиссии Вологодской области, в котором указано, что ФИО1 считает себя больным в течение четырех лет, до сентября 2022 года за медицинской помощью не обращался. Амбулаторные обращения к неврологу 05 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года. В стационаре лечения не проходил. По завершению медицинского осмотра ФИО1 и исследования медицинских документов, в том числе МРТ <данные изъяты> от 23.09.2022, МРТ <данные изъяты>, врач-невролог в графе «диагноз» указал: <данные изъяты>, что соответствует пункту «г» статьи 26 графы I Расписания болезней, категория годности - Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец считает, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы.

Вместе с тем к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; - распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; - спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: - невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; - ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; - слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в» названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.

Доводы административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании 28 ноября 2022 года врачами-специалистами не было учтено, что он также обращался за медицинской помощью к врачу-неврологу 05.09.2022 года с жалобами на <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку в листах медицинского освидетельствования от 28.11.2022 года хирург и невролог указывают на амбулаторные обращения к неврологу 05 и 28 сентября 2022 года.

Кроме того, из учетной карточки призывника ФИО1 усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в 2020 году (и ранее в 2015, 2016 годах), жалобы на <данные изъяты> не заявлял, ему была установлена категория годности к военной службе - «А». С 05.10.2020 по 31.08.2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После окончания отсрочки административный истец впервые обратился за медицинской помощью к неврологу 05.09.2022 года. До указанной даты обращений не было, лечение не проходил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что призывной комиссией Вологодской области обосновано была установлена ФИО1 категория годности к военной службе Б-4, поскольку врачами-специалистами было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся медицинских документов.

При этом ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение об установлении категории годности к военной службе и показатель предназначения – Б-4.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», ФИО1 не воспользовался.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Вологодской области от 28.11.2022 и его отмены у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ ««Военный комиссариат Вологодской области».

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.