Дело №а-5072/2023

22RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по .... о признании бездействия незаконным, задолженности по налогу безнадежной к взысканию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по ...., в обоснование которого указала, что в августе 2023 года в личном кабинете ей выставлена задолженность в сумме 42017,76 руб. Из ответа ответчика следует, что отрицательное сальдо по ее единому налоговому счету (ЕНС) складывается из задолженности по налогам в сумме 27015,08 руб. и пени в сумме 15455,15 руб. В сумму наогов входит налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1585,64 руб. и 14355 руб. и за 2016 год в сумме 3579 руб., за 2017 год в сумме 2978 руб.

По мнению административного истца, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанных сумм налогов, в связи с чем она просила признать данные суммы налога на имущество, а также пеню, начисленную на эти суммы налогов, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила:

- признать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3579 руб., а также пени на данную сумму налога, безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по списанию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2875,64 руб., а также пени, начисленной на данную сумму налога на дату решения суда. Признать обязанность по уплате указанного налога и пени прекращенной в связи с исполнением. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем списания (аннулирования) указанной задолженности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № по ...., УФНС России по .....

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 3).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом иске административным истцом заявлены требования о прекращении обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб. в связи с безнадежностью к взысканию и налога на имущество за 2014 год в сумме 2875,64 руб. в связи с ее исполнением.

В судебном заседании установлено, что в связи с владением ФИО1 объектами недвижимого имущества в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ей был начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб., срок оплаты которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой данного налога в установленный срок в адрес ФИО1 на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 30999 руб., в том числе налогу на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из материалов дела следует, что налоговый орган в целях принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб. после истечения срока, установленного требованием №, обратился с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа к мировому судье судебного участка № ..... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1784/2018, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд .... с административным иском о взыскании данной суммы задолженности, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращен. Повторно с административным иском налоговый орган не обращался.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд за взысканием налога на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб. налоговым органом в настоящее время пропущен, право на взыскание указанного налога утрачено, в связи с чем сумма данной недоимки является безнадежной к взысканию, обязанность по ее исполнению прекращенной.

Также установлено, что в 2015 году ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2014 год по квартире по адресу ....8 в сумме 2067 руб., по квартире по адресу ....30 в сумме 2457 руб., по нежилому помещению по адресу ....,Н1 в сумме 8541 руб., всего 13065 руб.

Указанная сумма налога в установленный законом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный требованием, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания путем обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с административным иском.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-595/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 11479,36 руб., пеня в сумме 31,50 руб. В остальной части административного иска отказано. Как следует из решения суда, судом произведен перерасчет суммы налога, к взысканию определены суммы налога по квартире по адресу ....8 в сумме 1968,59 руб., по квартире по адресу ....30 в сумме 1376,47 руб., по нежилому помещению по адресу ....,Н1 в сумме 8134,30 руб., всего 11479,36 руб.

На основании судебного решения по делу №а-595/2017 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы 11510,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в полном объеме оплачена должником.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № ФИО1 вновь начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год: по квартире по адресу ....8 в сумме 984 руб., по квартире по адресу ....30 в сумме 1170 руб., по нежилому помещению по адресу ....,Н1 в сумме 12201 руб., всего 14355 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что в связи с неверным применением налоговой ставки налоговым органом произведен перерасчет, ранее начисленная сумма налога на имущество за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ аннулирована, оплаченная в соответствии с решением сумма налога 11479,36 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (14355-11479,36 = 2875,64 руб.).

Согласно письменному отзыву административного ответчика, ответу от ДД.ММ.ГГГГ № сумма повторно начисленного налога на имущество за 2014 год также была включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в последующем вынесен судебный приказ №а-1784/2018, после отмены которого налоговый орган не реализовал свое право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 11479,36 руб. погашен налогоплательщиком на основании судебного решения, а в части дополнительно начисленной суммы 2875,64 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, входящей в отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность является безнадежной к взысканию.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество за 2016 год в сумме 3579 руб. и по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2875,64 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Соответственно, являются безнадежными к принудительному взысканию и соответствующие сумма пени, начисленные на суммы налога на имущество за 2016 год и налога на имущество за 2014 год на день исполнения решения суда, то есть на день списания задолженности как безнадежной к взысканию.

В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по несписанию суммы задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 2875,6 руб. и возложении на административного ответчика соответствующей обязанности, то они не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для списания указанной суммы недоимки будет являться настоящее решение суда, которым указанная задолженность признана безнадежной, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В связи с изложенным административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3579 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2875,64 руб., по пене, начисленной на данные суммы налога на имущество физических лиц, безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате данных налогов и пени - прекращенной.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023