№ 2-5506/2022

№24RS0056-01-2022-004028-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. дата года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 712 000 руб. на срок по 09.05.2024 года под 14 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 712 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 20.04.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № номер от дата года составляет 582 885,94 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № номер от 08.05.2019 года в размере 582 885,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 287,64 руб., задолженность по плановым процентам в размере 68 122,32 руб., задолженность по пени в размере 4 475,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 029 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что дата года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 712 000 руб. Процентная ставка установлена 14 % годовых (п.4).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.6 индивидуальных условий договора и графиком погашения к кредитному договору, согласно которым оплата производится ежемесячными платежами в сумме 16 566,99 руб. 09-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором сообщил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору не позднее 18.04.2022 года, однако ФИО1 требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнил.

По состоянию на 20.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 582 885,94 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 510 287,64 руб., задолженность по плановым процентам в размере 68 122,32 руб., задолженность по пени в размере 4 475,98 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 582 885,94 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме 9 028,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (идентификатор) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 582 885,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 510 287,64 руб., задолженность по плановым процентам в размере 68 122,32 руб., задолженность по пени в размере 4 475,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028,86 руб., всего 591 914,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева