Дело №2а-1098/2023 (УИН 42RS0016-01-2023-001237-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-пристава ФИО3 принять меры принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО5, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 15151,62 руб.

Считает, что СПИ ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступила.

Представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым по сведением ПФР должник ФИО5 является получателем пенсии, единственного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника в размере 50%, в связи с чем, ежемесячно производятся удержания с пенсии должника с сентября 2020 <адрес> постановление было повторно направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованных лиц в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21167,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 21167,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, в том числе, об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора Почты России.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику ФИО5, установлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному производству №-СД.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. из пенсии должника ФИО5 удержана задолженность в общей сумме 6705,64 руб., которая пошла на погашение имеющейся задолженности по иным исполнительным производствам, имеющимся у должника ФИО5

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес>-Кузбассу исполнительный документ в отношении должника ФИО5 поступил в территориальный орган Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из страховой пенсии ФИО5 производятся удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано 7034,26 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13133,54 руб.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава исполнителя, заявленных в настоящем иске.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника не применяются, и денежные средства из доходов должника не удерживаются, нарушая его права взыскателя, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 г.

Председательствующий: