Решение по делу № 2А-2040/2022 от 24.11.2022 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Мотивированное решение

составлено 24.11.2022.

УИД 26RS0024-01-2022-003273-94

дело № 2а-2040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 ноября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП, Управлению ФССП России по СК и потребовало признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование указал, что на исполнении Невинномысского ГОСП находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании задолженности должников-физических лиц в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по имеющимся исполнительным производствам, перечисленным в запросе. Однако, в установленный законом срок ответ не получен.

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженное в ненаправлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам:

ФИО должника

№ исполнительного производства

<данные изъяты>

Просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отела судебных приставов направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Невинномысского ГОСП - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Невинномысского городского суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по заявленным в административном иске исполнительным производствам.

Определением Невинномысского городского суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, заблаговременно надлежаще были извещены, в том числе, посредством направления извещения на электронный адрес.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители и должники по исполнительным производствам также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 ПАО Сбербанк направило ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, которое поступило в Невинномысский ГОСП 15.07.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

При этом частью 8 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, после истечения срока для направления постановления и до момента рассмотрения настоящего дела судом, доказательств того, что по заявленному взыскателем ходатайству вынесено постановление, не предоставлено.

Судом неоднократно откладывалось рассмотрение и направлялось предложение административным ответчикам о предоставлении возражений, доказательств, однако, до настоящего времени никаких доказательств правомерного поведения не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выраженное в ненаправлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам:

ФИО должника

№ исполнительного производства

<данные изъяты>

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от 12.07.2022 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2022г.

Судья И.Н. Угроватая