Решение по делу № 2-174/2023 от 30.05.2023

УИД 31RS0016-01-2022-008202-59 К О П И Я

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга» невыплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 400000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты с 25 февраля по 15 августа 2022 года 400000 руб. с присуждением неустойки в размере 1 % от недоплаченного страхового возмещения в день с 16 августа 2022 года по день исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта 15000 руб. и на оплату судебной экспертизы 30000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

28 января 2022 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО3, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) Lada г/н № была застрахована АО «СК «Астро-Волга», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС BMW 730IA г/н № ответственность за причинение вреда, при использовании которого была не застрахована.

03 февраля 2022 года потерпевший обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС.

14 февраля 2022 года в страховом возмещении отказано со ссылкой на проведенное по инициативе АО «СК «Астро-Волга» трасологическое исследование.

25 апреля 2022 года потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения 315400 руб., в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей № от 24 июня 2022 года в удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании со страховщика страхового возмещения отказано.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя ответчика поступили письменные возражения.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В обоснование требований стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Автоэксперт» № от 12 апреля 2022 года по которому все повреждения ТС BMW 730 IA г/н № образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. Стоимость ремонта ТС 417300 руб. превышает стоимость ТС до повреждения 357200 руб., стоимость годных остатков ТС 41800 руб.

По экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от 10 июня 2022 года, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, все повреждения ТС BMW 730IA г/н № за исключением накладки сиденья левого переднего, крышки багажника и заднего бампера образованы от контакта с ТС виновника, но при иных обстоятельствах, не соответствующих заявленному ДТП.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данных заключений, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд назначил повторную экспертизу, проведение которой было поручено другому эксперту.

По заключению эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» № 11-23 от 10 апреля 2023 года повреждения передней и задней левых дверей с молдингами, левой В-стойки в сборе с порогом и облицовкой, стекла передней левой двери и задней левой боковины на ТС истца могли образоваться в заявленном ДТП, стоимость их ремонта без учета износа 400630 руб., с учетом износа 217387 руб., стоимость ТС до повреждения 233414 руб.

Оценивая указанные заключения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заключение ООО «Бизнес-Стандарт» более достоверным, поскольку по сравнению с другими заключениями оно выполнено с использованием специального программного продукта компании AudaPad Web, понятно и обосновано, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления этого экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Исследовательская часть заключения эксперта выполнена в доступной для понимания форме, экспертом подробно описаны имеющиеся на ТС повреждения, с покадровым анализом представленного видео материала ДТП, исследованы повреждения и следы при аналогичных обстоятельствах ДТП, представлен анализ фотоматериала с места ДТП, учтены погодные условия и видимость. Судебным экспертом структурировано ДТП по классифицирующим признакам, а также подробно описаны стадии столкновения ТС.

Кроме того, факт ДТП при заявленных условиях зафиксирован камерой видеорегистратора стороннего водителя, достоверность представленной суду видеозаписи ДТП не оспорена.

Однако необходимо отметить, что вывод о том, что производить расчет стоимости годных остатков принадлежащего истцу ТС нет необходимости экспертом ООО «Бизнес-Стандарт» мотивирован недостаточно и с юридической точки зрения неправильный.

Учитывая, что стоимость ремонта принадлежащего истцу ТС превышает стоимость ТС до повреждения, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо исходить из того, что в результате наступления страхового случая наступила полная гибель ТС. Поэтому в силу пп. «а» п. 16.1 и пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, должно осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в денежной форме, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку определенный экспертами ООО «Автоэксперт» и ООО «Бизнес-Стандарт» объем повреждений ТС истца является сопоставимым, суд считает возможным определить стоимость годных остатков ТС на основании коэффициентов примененных экспертом ООО «Автоэксперт» и стоимости ТС определенной экспертом ООО «Бизнес-Стандарт». Следуя формуле предусмотренной п. 5.6 главы 5 Положения Банка России от 04 марта 2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков ТС истца составит: 233414 руб. * 0,7 * 0,3 * 0,85 * 65,6 / 100 = 27331,85 руб.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 206082,15 руб. (стоимость ТС до повреждения 233414 руб. – стоимость годных остатков 27331,85 руб.).

Заявление на страховое возмещение принято страховщиком 03 февраля 2022 года, следовательно, срок на принятие решения о выплате страхового возмещения истек 24 февраля 2022 года.

Поскольку страховщик незаконно недоплатил ему страховое возмещение, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты 945916,38 руб. (206082,15 руб. * 1 % * 459 дней с 25 февраля 2022 года по 30 мая 2023 года), но не более 400000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) штрафа 103041,08 руб. (невыплаченное страховое возмещение 206082,15 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 5000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб., поскольку в большем размере, она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Взыскание неустойки должно производится с 31 мая 2023 года исходя из 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения до момента его выплаты, но с учетом уже взысканной неустойки 200000 руб. не более 200000 руб. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу искового заявления подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установлен-ном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В вопросе третьем Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) указано, что к данному процессуальному сроку (30 дней для обращения в суд), исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Таким образом, исходя из названных норм процессуального права и разъяснений правоприменительной практики специального закона, срок на подачу искового заявления исчисляется в рабочих днях.

Решение финансового уполномоченного принято 24 июня 2022 года, вступает в силу 07 июля 2022 года, следовательно, срок подачи иска истекает 19 августа 2022 года. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 16 августа 2022 года, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно чек-ордеру от 12 апреля 2022 года и чеку по операции Сбербанк онлайн от 30 мая 2023 года в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг экспертов 45000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 23184,24 руб. (206082,15 руб. / 400000 руб. * 45000 руб.).

При этом суд отмечает, что расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Автоэксперт» являются обоснованными, поскольку ответчик изначально необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужденно понес расходы на указанного эксперта с целью обоснования обращения к страховщику с досудебной претензий.

Кроме того, заключение указанного эксперта принято суда при определении стоимости годных остатков ТС истца.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 7560,82 руб. (4020 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченное страховое возмещение 206082,15 руб., неустойку 200000 руб., штраф 103041,08 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и возмещение судебных расходов 23184,24 руб.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от недоплаченного страхового возмещения в день с 31 мая 2023 года по день выплаты страхового возмещения, но не более 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 7560,82 руб.

<данные изъяты>