Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб., под процентную ставку в размере 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11 июля 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162768,58 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 12256,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 144621,89 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 935,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 843,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 416,32 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 162768,58 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10455,37 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 198237,34 руб.

Протокольным определением суда от 8 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 февраля 2021 г. между истцом (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Одновременно при заключении указанного кредитного договора в заявлении на страхование от 3 февраля 2021 г. ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования «ДМС МАКСИМУМ».

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 150000 руб. исполнил надлежащим образом 3 февраля 2021 г.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в пункте 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется: общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 4341,86 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 июля 2022 г. составляет 162768,58 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 12256,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 144621,89 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 935,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 843,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 416,32 руб.

В связи с тем, что заемщик не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерно.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска.

Как следует из заявления о предоставлении транша стоимость ФИО1 согласился с тем, что залоговая стоимость автомобиля LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, составляет 310000 руб.

Автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежит ФИО1 на праве собственности до настоящего времени, что подтверждается сведениями РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 3 февраля 2021 г., обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198237,74 руб., при этом истцом не представлен расчет остаточной стоимости автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако, как разъясняет вышеуказанный Пленум, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым указать в решении суда на запрет применения мер принудительного исполнения в отношении заложенного имущества до окончания действия моратория, определенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым определить задолженность, подлежащую ко взысканию с ответчика ФИО1 в следующем размере 161611,33 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 12256,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 144621,89 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 935,65 руб., неустойка на просроченную ссуду (до 1 апреля 2022 г.) 69,06 руб., неустойка на просроченные проценты (до 1 апреля 2022 г.) – 33,16 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10455,37 руб. (6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 4455,37 руб. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением №29 от 18 июля 2022 г.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10410,80 руб. (6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 4410,80 руб. по требованию о взыскании денежных средств).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 февраля 2021 г. в размере 161611 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 33 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Реализацию (продажу) заложенного движимого имущества - автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, на которое обращено взыскание на основании настоящего решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска.

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на автомобиль LADA 219210, VIN №, 2014 года выпуска, до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

<данные изъяты>

УИД: 69RS0006-01-2022-002013-67

1версия для печати