Решение по делу № 2А-15271/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К делу №2а-15271/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017463-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая Независимость» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Независимость» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № от 31.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 В нарушении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России, на сегодняшний день остаток задолженности должника ФИО3 составляет <данные изъяты> Однако взысканные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя ООО «Финансовая независимость» не поступали. Поскольку взысканные с должника денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя, административный истец считает, что старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по факту не перечисления взысканных с должника ФИО3 денежных средств на расчетный счет взыскателя ООО «Финансовая независимость» в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, предусмотренный ст. 110 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 перечислить на расчетный счет взыскателя ООО «Финансовая независимость» денежные средства, взысканные с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; вынести в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 31.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3

03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России, на сегодняшний день остаток задолженности должника ФИО3 составляет <данные изъяты> Однако взысканные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя ООО «Финансовая независимость» не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нарушение законных прав административного истца отсутствует, поскольку на сайте ФССП России имеется описка в части указания суммы задолженности ФИО3, вместо суммы <данные изъяты> указано <данные изъяты>

Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая Независимость» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: