Дело №а-987(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Дементьева О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

административный истец обратился в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст. 286 КАС РФ к ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ по виду платежа «штраф» в сумме 1 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что у ФИО1 была выявлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, по виду платежа «штраф». Однако административным ответчиком не уплачен данный платеж, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налогии сборы.

Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогахи сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогахи сборах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогови сборов, а также общие принципы налогообложенияи сборов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрены, в том числе способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика

В связи с неоплатой штрафа в адрес ФИО1 направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов в размере 1 000 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Отправление налогового требования подтверждается почтовым реестром.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по штрафу не погашена.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Истец обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки отказано в связи с пропуском срока.

В порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и в силу положений ч. 3 ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев от этой даты.

Исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Истцом заявлено одновременно с подачей иска ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, пропущенного в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учете.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи иска, указанное истцом обстоятельство, а именно загруженность в работе, не может быть признано уважительной причиной.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: