УИД 28RS0017-01-2022-003047-26 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-3282/2023 Шестопалов В.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единый расчетный кассовый центр» об исключении из платежного документа задолженности за предыдущие периоды, пени, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Единый расчетный кассовый центр» в обоснование указав, что он является собственником кв. <номер> по ул. <адрес>. Ему была начислена задолженность в размере 193 411,21 руб., которая образовалась до 01.02.2016 года, ранее о которой не было известно. В 2018 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» в размере 8 088,42 руб., однако судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений. При этом, о наличии задолженности в большем размере, образовавшейся до 01.02.2016 года, не указывалось.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» исключить из графы платежного документа задолженность за предыдущие периоды в размере 193 411,21 руб., пени в размере 28 501,51 руб.; взыскать с ООО «Единый расчетный кассовый центр» моральный вред в размере 20 000 руб. и штраф в размере 110 956,36 руб., применить срок исковой давности.

Заочным решением суда от 17 марта 2023 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Свободненского городского суда от 18 мая 2023 года заочное решение отменено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ООО «Единый расчетный кассовый центр», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда свои письменные возражения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц при их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Решением Свободненского городского суда от 20 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Единый расчетный кассовый центр» возложена обязанность исключить из лицевого счета № <номер> за квартиру по адресу: <адрес> задолженность в размере 134 122,26 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая постановленное решение, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указал, что судом не приведено доводов, по которым не приняты во внимание факты ежемесячной и своевременной оплаты по квитанциям и то, что ранее с требованием о взыскании задолженности в размере 193 411 руб. 21 коп. никто не обращался. При вынесении в 2018 году судебного приказа указанная задолженность не указывалась, а после отмены судебного приказа исковое заявление в суд не предъявлялось. Судом не указано и не сделано выводов о том, по каким основаниям не подлежат применению Правила № 354, согласно которым не предусмотрена возможность доначисления платы за коммунальные услуги за предыдущие периоды спустя более трех лет, в том числе при решении вопроса о применении срока исковой давности. В решении суда не указано каким образом реестры об оплате за период 01.01.2010 года по 31.01.2020 года доказывают наличие задолженности в размере 193 411,21 руб. и пени в размере 28 501,51 руб., образовавшейся до 01.02.2016 года. Из решения суда не следует, когда была доначислена задолженность, к которой не применен срок исковой давности. Неясно, за какой период начислена пеня, исходя из какого расчета. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Считает, что суд недостаточно полно и правильно установил все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, не в полной мере применил закон, подлежащий применению, не дал оценку представленным им доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Единый расчетный кассовый центр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях к ней, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13 апреля 2007 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Единый расчетный кассовый центр», являясь на основании заключенных договоров платежным агентом исполнителей жилищных и коммунальных услуг, производит действия по начислению и приему денежных средств, а также производит взыскание задолженности с населения г. Свободный.

В 2020 – 2022 г.г. ООО «Единый расчетный кассовый центр» выставляет на имя ФИО1 платежные документы, в которых, помимо основной (текущей) ежемесячной суммы, начисленной за потребленные коммунальные услуги, указана задолженность по оплате коммунальных услуг и пеня.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении оснований, порядка и периода образования указанной задолженности и пени, с учетом надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Из письменного ответа ООО «Единый расчетный кассовый центр» следует, что задолженность в размере 193 411,21 руб. образовалась до 01.02.2016 года, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора; решение о списании задолженности принимается исполнителем жилищных и коммунальных услуг при наличии судебного акта об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО1, полагая, что его права, как потребителя коммунальных услуг, нарушены действиями ответчика в связи с незаконным начислением задолженности, образовавшейся до 01.02.2016 года, и пени, в отношении которых истек срок исковой давности, обратился в суд с настоящим иском с требованиями о применении срока исковой давности и исключения из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 193 411,21 руб. и пени в размере 28 501,51 руб., а также о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что в 2011 году по лицевому счету истца была доначислена дебиторская задолженность в размере 63 496,18 руб., усмотрев, что за период с 01.01.2010 года по 31.05.2011 года сумма не просуженной задолженности за ЖКУ составила 70 626,08 руб., принимая во внимание, что в 2013-2015 г.г. ООО «Единый расчетный кассовый центр» обращалось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности в общей сумме 82 414,59 руб., пришел к выводу, что общая сумма задолженности, применимая к сроку исковой давности составляет 134 122,26 руб. Указанную сумму суд обязал ответчика исключить из лицевого счета истца, не усмотрев законных оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также исключения из лицевого счета задолженности в большем размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пп. «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разделу 3 примерной формы платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», зарегистрированному в Минюсте России 14.05.2018 № 51074, таблица расчета содержит столбец «Задолженность за предыдущие периоды».

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены.

Из материалов дела следует, что для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <номер> по учету начислений и платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета № <номер>, за период с 01.01.2010 года по настоящее время на лицевом счете числится задолженность в размере 192 017,34 руб.

Согласно письменному отзыву ООО «Единый расчетный кассовый центр», в 2013-2015 г.г. были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр», а именно, в 2013 году был вынесен судебный приказ на сумму 22 123,26 руб., в 2014 году – на сумму 26 354,14 руб., в 2015 году - на сумму 33 937,19 руб. По данным судебным приказам ФИО1 производил оплаты в полном объеме.

В 2018 году мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2583/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженности в размере 8 088,42 руб. Определением суда от 17 сентября 2018 года судебный приказ № 2-2583/2018 был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Доказательств обращения ООО «Единый расчетный кассовый центр» к ФИО1 в порядке искового производства после отмены судебного приказа, материалы дела не содержат, суду не представлено.

ФИО1 в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных услуг ООО «Единый расчетный кассовый центр» за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года. Указанные суммы оплат отражены и учтены в выписке по лицевому счету истца. Каких-либо нарушений при распределении денежных средств по лицевому счету не выявлено. Однако, представленные истцом платежные документы подтверждают оплату коммунальных услуг по текущим начислениям и не подтверждают оплату имеющейся задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по лицевому счету <номер> на протяжении длительного времени формировалась задолженность, оплата в полном объеме начислений не производилась, соответственно ООО «Единый расчетный кассовый центр» обоснованно отражалась задолженность в платежных документах.

Задолженность по лицевому счету подтверждается платежными документами, выпиской из лицевого счета, согласно которым у истца имели место неполные и/или несвоевременные оплаты.

В связи с тем, что за жилым помещением истца числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая не опровергнута истцом, ООО «Единый расчетный кассовый центр» обосновано начислены пени.

Истец, несмотря на оспаривание сведений о наличии задолженности, платежных документов, опровергающих сформировавшуюся задолженность вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пеня, у суда не имелось. Основания для освобождения истца от данной задолженности отсутствовали.

Оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности (при установлении его пропуска) в силу статей 199, 200 ГК РФ и оснований для признания задолженности отсутствующей по мотивам пропуска срока исковой давности, также не имелось.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником жилого помещения и в силу действующего законодательства должен выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, в отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты коммунальных услуг, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется, доказательств того, что начисление указанной задолженности и пени произведено с нарушением порядка такого начисления (использован неверные тариф, площадь квартиры и т.д.), в материалы дела не представлено, соответственно, ООО «Единый расчетный кассовый центр» вправе указывать в платежных документах задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, в том числе и за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности не является обстоятельством влекущим прекращение обязательства, не влечет обязательного уменьшения объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшей задолженности. Следовательно, ООО «Единый расчетный кассовый центр» имеет право, но не обязанность, по списанию с лицевого счета истца задолженности за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия также отмечает, что на правоотношения сторон по начислению и уплате коммунальных платежей нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав статьей 151 ГК РФ не предусмотрено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования (об исключении из платежного документа задолженности за предыдущие периоды, пени), не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

По вышеизложенным обстоятельствам судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения задолженности, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности, судебный спор о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует. Злоупотребления со стороны ответчика не усматривается, так как ответчик обязательств не нарушал, обязанности предъявлять требования должнику в пределах определенного времени нормами права не предусмотрено.

Однако, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 (п. 23) суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Соответственно, судебная коллегия проверяет судебный акт только в обжалуемой части, и не может выйти за пределы своих полномочий, ухудшив положение истца по сравнению с тем, которого он добился в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик ООО «Единый расчетный кассовый центр» с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает возможности для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: