РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 23 августа 2022 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,
при секретаре Харьковской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 153767 от 14.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. На основании изложенного просят суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 рублей, сумму процентов в размере 37 395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,86 рубль.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», не явился, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. При таких обстоятельствах признается возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МК «Лига Денег» кредитный договор (договор займа) № по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, со сроком предоставления микрозайма 365 дней с исчислением процентов за пользование займом 195,63% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определенных договором.
Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось и подтверждается представленными документами. Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнил.
Доказательства возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения иных платежей ответчиком суду не представлены.
Истцом в материалы дела представлены:
- договор цессии №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. На основании договора уступки прав Перечень должников указан в Приложении № к этому договору. В Приложении № к договору цессии №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1 с задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 25 000 рублей), которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов по договору в размере 31 161,81 рубль;
- договор цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении № к этому договору. В Приложении № к договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1 с задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 25 000 рублей), которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов по договору в размере 32 200 рублей;
- договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам. Перечень должников указан в Приложении № к этому договору. В реестре должников приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 указан с задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 25 000 рублей), которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов по договору в размере 37 395 рублей;
- определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 62 395 рублей и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 035,93 рублей в пользу ООО СФО «Титан».
Свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, а также проценты за пользование суммой займом в размере 37 395 рублей.
Учитывая, что в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму основного долга в размере 25 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в указанном выше размере.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 195,63 % годовых соответствуют требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно сведениям Банка России по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляло 147,477%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 196,63%.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что проценты за пользование займом не превышают предел, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 395 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 071 рубль 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0706 №, выдан ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 395 (тридцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 (две тысячи семьдесят один) рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.П. Белокопытов