Дело № 2а – 2423/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Шарипове Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мирасова Урала Рамиловича к судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ ФИО1 №... о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству №...-ИП. В обосновании иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бурзянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ... №... о взыскании с Мирасова Урала Рамиловича исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в доход государства.
О существовании указанного исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора он узнал ..., когда официальном сайте ФССП проверил себя на наличие исполнительных производств. На следующий день, то есть ... он посетил Бурзянское РОСП УФССП по РБ и получил на руки постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, что подтверждается датами на нижнем правом углу каждого документа.
Все имеющиеся задолженности о взыскании с него административных штрафа по линии ГИБДД и имущественных налогов он погасил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».
До момента оплаты задолженности он не получал каких-либо корреспонденций от Бурзянского РОСП УФССП по РБ в связи с возбуждением исполнительных производств.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в его фактический адрес проживания, а также в адрес регистрации не высылался, кроме этого судебные приставы не предприняли каких-либо законных действий по уведомлению его.
Применение к нему данной санкции считает необоснованным, нарушающим его законные права, поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, не был ознакомлен с требованиями данного документа. Задолженность он погасил добровольно ..., но судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора .... На этом основании полагает, что указанное постановление судебного пристава подлежит отмене. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ... №... о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от ... незаконным.
Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования по доводам, изложенным
Представитель административного ответчика Бурзянского РОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причина неявки суд не известил.
Ответчики Управление ФССП по РБ, Бурзянский РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Согласно статье 150 (ч. 2), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд считает возможным рассмотреть дело без надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.
В судебном заседании установлено следующее.
По постановлению об административном правонарушении №... от ... ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1 от ..., на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении (3) №... от ..., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (Код по ОКОГУ №...) по делу №..., вступившим в законную силу ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 500 рублей, должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований.
Доказательств того, что копия данного постановления была направлена ФИО2, административными ответчиками суду не предоставлено и материалы дела не содержат.
ФИО2 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП от ... только ..., что подтверждается отметкой о его изготовлении в правом нижнем углу постановления.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
... судебным приставом Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1 было вынесено постановление №... о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с не исполнением требований по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок.
... постановлением судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) №... от ..., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, окончено. В данном постановлении указано, что по состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 руб. Таким образом, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по данном производству.
Проверяя законность постановления судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ..., суд установил, что задолженность полностью погашена ..., что подтверждается платёжной квитанцией, но исполнительное производство было окончено лишь ....
Суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу, что отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку данная мера является крайней и применяется только в случае уклонения от добровольного исполнения должником обязанности погасить задолженность, однако, из материалов дела не установлен факт уклонения от исполнения требований, из материалов дела видно, что ФИО3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производство ... им долг был полностью погашен. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с него суммы исполнительного сбора не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания незаконным постановление от ... судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов по РБ Бурзянского районного отдела судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Суд также соглашается с доводами административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 ..., доказательств иного вручения не имеется, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Статья 15 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве:
1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу п. п. 3, 4 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 35 (часть 3), 55 (часть 3), 57, 45, 46, 118 и 124 положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункта 3 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность в установленный срок исполнить судебное решение вызвана объективными причинами, злостного неисполнения решения суда со стороны ФИО2 не допущено, поэтому санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности в данном случае не применима.
Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от ... N 13-П, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве").
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ... N 550.
В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ... исполнено и с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, суд находит необходимым возложит на УФССП по РБ обязанность возвратить указанные денежные средства ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мирасова Урала Рамиловича к судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ....
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ... вернуть взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №...-ИП от ... в размере 1000 рублей.
Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 19 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина