Дело <номер>RS0<номер>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и расходов по оплате госпошлины,

установил :

<дата> ООО «Долг-контроль» обратилось в Стародубский районный суд <адрес> к ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 648 руб., а том числе: сумму основного долга – 15 300 руб., проценты - 36 356 руб., пени- 1992 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1809,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> OOO MKK «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) <номер> на срок до <дата>. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15 300 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-САВД от <дата>, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Согласно Приложению <номер> к договору уступки (приложение <номер>) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга – 15 300 руб., проценты - 36 356 руб., пени- 1992 руб. Указанная задолженность в размере 53 648 руб. возникла за период с <дата> по <дата>.

Определением Стародубского районного суда <адрес> от <дата> данное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика (л.д.67-68).

<дата> данное дело поступило на рассмотрение в Раменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец - ООО «Долг-контроль» явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор с OOO MKK «4ФИНАНС». При этом, не оспаривал сведения, внесенные о нем в Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <номер> от <дата>, в том числе, сведения о номере принадлежавшего ему на период заключения договора мобильного телефона.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным взыскание задолженности по договору микрозайма.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <дата> между OOO MKK «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <номер> на срок до <дата>, по которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 15 300 руб.

Сведения, внесенные в Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <номер> от <дата> полностью совпадают с анкетными данными ответчика, а также со сведениями номера принадлежавшего ему на период заключения договора мобильного телефона.

Индивидуальные условия договора микрозайма ответчиком подписано с использованием простой электронной подписи и с использованием мобильного телефона. (л.д.<...>).

С момента заключения договора уступки прав ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. В настоящее время истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 648 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договора, противоречат материалам дела, в связи с чем не принимаются судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 1809 руб.44 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 648 руб., а том числе: сумму основного долга – 15 300 руб., проценты - 36 356 руб., пени- 1992 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1809 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.