Дело №2-1038/2022
Решение
Именем Российской Федерации
пос.Парфино 16 августа 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Холод И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме на месяцев, под процентов годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. В то же время заемщик ФИО1 обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме .. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить полностью.
В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме на месяцев, под % годовых. В последующем правопреемником истца выступило ПАО Банк «ФК «Открытие».
В соответствии с представленными истцом материалами в суд, банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика.
В свою очередь как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.
В то же время согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Поскольку истцом публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковое заявление в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано лишь в ДД.ММ.ГГГГ, при том следовательно, суд, применяя положения о сроке исковой давности полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности с ФИО3, что является основанием для отказа ИП ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, заявленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в силу требований ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ОГРН к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления 19 августа 2022 года мотивированного решения суда.
Судья Д.В.Третьяков