Решение по делу № 2-768/2025 от 24.03.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

№2-768/2025 (2-9377/2024;)

УИД66RS0001-01-2024-007625-93

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, завив требования, с учетом уточнения (л.д. 6 – 11, 44 – 46):

1. о выделе 37/100 доли в праве общей собственности на <адрес>. 21 <адрес> в г. Екатеринбурге в натуре, предоставив в его собственность комнату, площадью 17, 4 кв.м., определить порядок пользования нежилыми помещениями квартиры, путем возложения на <ФИО>3 обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями квартиры;

2. о выделе 8/25 доли <ФИО>2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>25, в натуре, предоставив в собственность нежилое помещение в здании автомойки от края левой стены 150, 72 кв.м., в том числе, в границах помещения, выделяемого истцу в натуре; возложить на <ФИО>3 не чинить препятствия в пользовании общим имуществом;

3. взыскании с <ФИО>3 компенсации за пользование принадлежащей <ФИО>2 8/25 доли в праве общей собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>25, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического предоставления истцу доступа на объекты недвижимости (на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 471 948, 28 руб.), исходя из расчета 1 000 руб. за квадратный метр нежилого помещения в месяц;

4. взыскании с <ФИО>3 в порядке регресса денежные средства 566 000 руб., уплаченных <ФИО>2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «ЮниКредитБанк»;

5. взыскании с <ФИО>3 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств (на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 463, 22 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судом выделены в отдельное производство, в том числе, требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о выделе 37/100 доли в праве общей собственности на <адрес>. 21 <адрес> в г. Екатеринбурге в натуре, предоставив в его собственность комнату, площадью 17, 4 кв.м., определить порядок пользования нежилыми помещениями квартиры, путем возложения на <ФИО>3 обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями квартиры (л.д. 66 – 67).

Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 (37/100 доли), ответчику <ФИО>3 (13/100 доли), несовершеннолетним <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 25/100 за каждым, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 154).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, несовершеннолетние <ФИО>4 и <ФИО>2.

<ФИО>2 обращался с заявлением об уточнении иска (л.д. 76), согласно которому просил:

1. выделить принадлежащую ему 37/100 доли в праве общей собственности на <адрес>. 21 <адрес> в г. Екатеринбурге в натуре, предоставив в его собственность комнату, площадью 17, 4 кв.м., определить порядок пользования нежилыми помещениями квартиры;

2. обязать <ФИО>3 выплатить истцу компенсацию стоимости 1,8 кв.м. жилой площади указанной квартиры в сумме 226 461 рубль 23 копейки.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования (л.д. 162 – 163), просит:

1. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, закрепив в пользовании <ФИО>2 комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользовании <ФИО>3 – комнату, площадью 10,5 кв.м., несовершеннолетним <ФИО>2, С.И. – комнату, площадью 29, 7 кв.м.;

выделить в пользование <ФИО>2 лоджию, площадью 2,8 кв.м., (на плане помещение №); в пользование <ФИО>3 и несовершеннолетних <ФИО>2, С.И. закрепить лоджии, площадью 1,1 кв.м., 2,8 кв.м. (на плане - помещения №№, 10);

кухню, коридор, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании <ФИО>2, Е.А.. И.И., С.И.;

2. Возложить на <ФИО>3 обязанность в течение 3 дней с даты вступления в законную силу передать <ФИО>2 либо его представителю ключи от данной квартиры и не чинить <ФИО>2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением;

Истец <ФИО>2 отказался от исковых требований об обязании <ФИО>3 выплатить истцу компенсацию стоимости 1,8 кв.м. жилой площади указанной квартиры в сумме 226 461 рубль 23 копейки.

Судом принят отказ от данных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 184).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в адрес <ФИО>2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в спорную квартиру, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, которое было ответчиком проигнорировано. Доступ в квартиру не предоставлен по настоящее время. <адрес> спорной квартиры составляет 57, 7 кв.м., квартира состоит из трех комнат, площадью 10, 6 кв.м., 17,4 кв.м., 29,7 кв.м. Истцу принадлежит 37/100 доли в праве собственности на квартиру, что пропорционально 21,35 кв.м. площади. Ответчику – 13/100 доли, что пропорционально 7,5 кв.м. жилой площади квартиры. С учетом принадлежащих 25/100 долей каждому ребенку <ФИО>2, <ФИО>4, им отнесено по 14, 43 кв.м каждому. <ФИО>2 имеет существенный интерес в пользовании квартирой, поскольку иного жилья не имеет, выезд из квартиры носит временный характер, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. В настоящее время использование квартиры необходимо для хранения личных вещей истца, обустройства комнаты истца к моменту его освобождения из мест лишения свободы.

Истец <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, на основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, направил в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что, не смотря на то, что в данный момент истец находится в местах лишения свободы, в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа в квартиру его представителю <ФИО>2, в целях подготовки комнаты истца для его вселения к моменту освобождения, а также для размещения в комнате личных вещей истца, от которых необходимо освободить квартиру родителей. Ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Ответчик <ФИО>3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних <ФИО>2, С.И., ее представитель <ФИО>7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали. <ФИО>3 пояснила суду, что с момента приобретения спорной квартиры вселились в нее все вместе <ФИО>2, Е.А., И.И., С.И., вчетвером. Стороны занимали комнату, площадью 10, 6 кв.м., сын – комнату, площадью 17, 4 кв.м., дочь – комнату, площадью 29, 7 кв.м. Брак между сторонами расторгнут 2019 году, в связи с прекращением семейных отношений стороны расселились по разным комнатам: истец остался в комнате, площадью 10,6 кв.м., <ФИО>3 стала проживать в комнате, площадью 29, 7 кв.м., совместно с дочерью. В таком порядке и составе проживали до момента пока истца не взяли под стражу. Ключи от квартиры у истца были всегда, он самостоятельно и беспрепятственно входил в квартиру. В комнате, площадью 10, 6 кв.м. ответчиком сделан ремонт, вещи и обувь истца размещены в кладовой (помещение № на плане), также его вещи находятся в комнате на стойке. Комнатой, площадью 10, 6 кв.м. в настоящее время никто не пользуется, необходимая мебель в комнате имеется. Конфликтов относительно проживания между сторонами не было, препятствий в пользовании квартирой истцу никто не чинил. Ссоры между сторонами возникали по причине нахождения истца в состоянии наркотического опьянения.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 99).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 (37/100 доли), ответчику <ФИО>3 (13/100 доли), несовершеннолетним <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 25/100 за каждым, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 154). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, несовершеннолетние <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 156).

Согласно плана объекта с экспликацией, по состоянию на дату последнего обследования ООО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, общей площадью 89, 3 кв.м., жилой площадью 57, 7 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 10, 6 кв.м., 29, 7 кв.м., 17, 4 кв.м., а также вспомогательных помещений: кухни; двух коридоров; ванной; туалета; кладовой; трех лоджий (л.д. 159 – 160).

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его прав как собственника спорного жилого помещения не предоставлением доступа в квартиру со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с 29.10.2021 истец в спорном жилом помещении не проживает, в связи с содержанием под стражей, отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 10 ГУ ФСИН России по Свердловской области (с 17.06.2022), на основании приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2021. Приговор суда вступил в законную силу 04.04.2022, конец срока отбывания наказания – 26.10.2026 (л.д. 186, 189 – 191).

Учитывая данные обстоятельства, сам по себе факт не проживания истца в принадлежащей ему на праве собственности квартире не является основанием для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку в настоящее время проживание истца в жилом помещении невозможно ввиду нахождения истца в местах лишения свободы, срок отбытия наказания приговором суда установлен 5 лет, на момент рассмотрения дела, данный срок не истек.

Жилое помещение, как это определено ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначено для проживания граждан, в связи с чем, в настоящее время право пользования жилым помещением не может быть реализовано, определение порядка пользования жилым помещение в настоящее время, учитывая, что истец отбывает наказание по приговору суда, не имеет какого-либо смысла, отсутствует и реальная возможность его исполнения, поскольку ответчик в данный момент не сможет пользоваться жилым помещением.

До настоящего времени указанные обстоятельства не изменились.

При этом, истец не лишен возможности определить порядок пользования жилым помещением после отбытия им наказания по приговору суда.

Доводы стороны истца о том, что истец, в том числе, предполагает при определении порядка пользования жилым помещением предоставить доступ в комнату его родителей и представителей, противоречат положениям ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Принадлежащее истцу право пользования жилым помещением является личным неимущественным правом истца и передаче кому-либо не принадлежит, в том числе, не подлежит передаче такое праве родителям истца либо его представителям.

Также суд критически относится к доводам стороны истца о необходимости определения порядка пользования жилым помещением в целях размещения в спорной квартире личных вещей истца, поскольку, как ранее суд указывал, жилое помещение предназначено для проживания граждан, что в данном случае невозможно из-за нахождения истца в местах лишения свободы.

Суд полагает, что реальной защиты прав истца настоящим иском не производится, истец пытается произвести защиту будущего права, на период, когда истечет срок отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья