Апелл. дело №33а-1927/2023

Первая инстанция № 2а-579/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000518-12

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобампредставителя ФСИН России ФИО1 и представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ФИО2 Муслимовны на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2022 года по делу 2а-1241/2022 был установлен факт нарушения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО прав ФИО3, выразившихся в несообщении информации работника почтовой службы, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ и ч. 4 ст. 12 УИК РФ, в результате чего он был вынужден испытывать психические страдания: как чувство огорчения, сильный психический стресс, длительное время страдал бессонницей.

В качестве соответчиков привлечено ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец ФИО3, участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО ФИО1, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании просили требования административного истца оставить без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены частично в сумме 2500 рублей.

С решением не согласна представитель ФСИН России ФИО1, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Привела доводы о том, что размер компенсации за нарушения условий содержания в учреждении явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Каких-либо доказательств наличия нравственных страданий и причинно-следственной связи административным истцом не представлено. Трехмесячный срок для обращения в суд пропущен.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме по аналогичным в указанной выше апелляционной жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца ФИО3, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец имеет право на компенсацию за нарушение прав на рассмотрение надлежащим образом заявления и на предоставление ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, поскольку вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2022 года по административному делу 2а-1241/2022 установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, выразившегося в оставлении заявления ФИО3 от 08 сентября 2022 года без ответа в части сообщения ему фамилии, имени, отчества работника почтовой службы, отказавшегося принимать его заказное письмо.

Соответственно, факт нарушения прав административного истца ФИО3, связанный с нарушением условий его отбывания наказания в исправительном учреждении установлен вступившим в законную силу решением суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 возникло право на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в силу прямого указания ст.227.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Поскольку у административного истца возникло право на получение компенсации при установлении факта нарушения условий содержания, он предъявил иск, тем самым реализовал свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации в связи с тем, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий и причинно-следственную связи между действиями административного ответчика и нравственными страданиям административного истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2 500 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

Сам административный истец размер взысканной компенсации в установленном законом порядке не оспаривал. Каких-либо оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, составляющего три месяца, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда является защитой неимущественного права гражданина, следовательно, оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд с указанным выше требованием не установлено.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова