Дело № 2а-8264/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002553-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконными его действий, выразившихся в нарушении его конституционного права на открытость судебного разбирательства. Требования мотивирует тем, что 21.02.2023 года явился на судебный участок № 80 в Советском районе г. Красноярска для нахождения в качестве слушателя при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 Однако судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 отказался пропустить административного истца в судебное заседание без повестки или получения по телефону от председательствующего судьи разрешения на присутствие ФИО1 в качестве слушателя при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 07.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.04.2023 года, в судебном заседании 15.05.2023 года, представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 23.06.2023 года, в судебном заседании 03.07.2023 года исковые требования поддержали, по основаниям в изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении административных исковых требованиях, указал, что 23.02.2023 года ФИО1, предъявив паспорт гражданина РФ, намеревался пройти в судебное заседание в качестве слушателя, на что ему в соответствии с Постановлением Совета судей Красноярского края, Правил поведений в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов и мировых судей Красноярского края, было отказано, поскольку нахождение в открытом судебном заседании возможно только с разрешения председательствующего по делу судьи, в связи с чем ФИО1 было предложено позвонить в состав судьи, рассматривающего дело для получения разрешения. Звонить административный истец отказался, и ушел из здания мировых судей. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 23.4 КоАП РФ).

Права посетителей суда регламентированы Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 «Об утверждении правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес>». Согласно пункту 2.1 указанных правил посетитель суда вправе являться в суд для нахождения в зале судебного заседания в качестве слушателя при рассмотрении конкретного уголовного, гражданского дела, административного либо иных материалов, если судебное заседание объявлено открытым председательствующим по делу судьей, с разрешения председательствующего по делу судьи.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года ФИО1 явился в помещение мировых судей Советского района г. Красноярска, расположенного по адресу: <адрес>, и обратился к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 с просьбой пропустить его с целью участия в качестве слушателя в судебном заседании по делу об административном правонарушении №. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 предложил ФИО1 связаться с составом судьи, рассматривающего дело, для получения разрешения о допуске в судебное заседание посредством внутренней телефонной линии. ФИО1 покинул здание мировых судей.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей при обеспечении установленного порядка деятельности судов регламентированы статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

На основании части 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

Суд находит, что право ФИО1 на открытость судебного разбирательства, на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве слушателя не может быть поставлено в зависимость от осуществления судебным приставом-исполнителем обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности суда, поскольку ФИО1 имел право пройти в здание суда, а судебный пристав-исполнитель вправе был осуществить проверку документов удостоверяющих личность ФИО1, а также осуществить личный досмотр административного истца, досмотр находящихся при нем вещей в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах».

Разрешение председательствующего судьи на прохождение граждан в здание суда действующим законодательством не предусмотрено. Судебный пристав ФИО6, не пропустив ФИО1 в здание суда, нарушил право последнего на участие в открытом судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по ограничению доступа в открытое судебное заседание подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что при исследование материалов дела не установлено нарушение прав административного истца действиями ФИО3, который не является должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю, доказательств того, что ФИО3 нарушил права и законные интересы истца также не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий его действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по ограничению доступа ФИО1 в открытое судебное заседание.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.