50RS0029-01-2024-004298-66
№ 2а-1477/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2025 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике судьи Пашиной Е.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, ФИО28 ФИО11, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО12 незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП прекратить исполнительное производство №-ИП.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 304 706.48 руб. в отношении должника ФИО5 ФИО14, ИНН <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ФИО28 ФИО13, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
По мнению административного истца, данное постановление незаконно, нарушает его права и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство № - ИП не существует, так как окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО9 Постановления о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты> не выносилось.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по административному исковому заявлению ФИО5 (в замужестве ФИО28) ФИО3 Шамуратовн об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство №-ИП).
Административное исковое заявление ФИО5 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство №-ИП) удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Решением суда было признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФСС11 России по Московской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам - исполнительный документ, на основании которого было издано оспариваемое Постановление о возбуждении оспариваемого исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО26 просил иск удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ФИО27 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО28 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ФИО17, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя X® № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 304 706.48 руб. в отношении должника ФИО5 ФИО16, ИНН <***>, в пользу взыскателя ФИО28 ФИО18, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение ФИО4-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-4011/2024 года по административному исковому заявлению ФИО3 (в замужестве ФИО2) ФИО3 Шамуратовн об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство №-ИП).
Административное исковое заявление ФИО5 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ФИО4-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ФИО4-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (исполнительное производство №-ИП) удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Решением суда было признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФСС11 России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам - исполнительный документ, на основании которого было издано оспариваемое Постановление о возбуждении оспариваемого исполнительного производства.
С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельств, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не отменено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 ФИО20 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 ФИО22, ФИО4-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, ФИО28 ФИО21, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ФИО23 по возбуждению исполнительного производства №-ИП.
Обязать ФИО27 РОСП ГУ ФССП России по Московской области окончить исполнительное производство №-ИП и произвести перерасчет взысканных с ФИО5 ФИО24 денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья