Дело № 2а-650/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000453-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 июня 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к Алыпкачеву Расулу ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4, в котором просит ограничить в пользовании должника - ФИО4, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателей – ОМВД России по г. Когалыму, ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на общую сумму 144600 руб. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Стороны, заинтересованные лица, извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму ФИО1, заинтересованные лица представитель ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» и представитель МВД по Чувашской Республике, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО4, в пользу в пользу взыскателей – ОМВД России по г.Когалыму, ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 144600 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в адрес ФИО4, по его адресу регистрации направлено предупреждение, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно сведениям с официального портала почты России почтовая корреспонденция, ШПИ 80087164600037, предупреждение к исполнительному производству №-СД, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 65 Федерального закона от 02октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично получил предупреждение к исполнительному производству №-СД и постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму ФИО1 было взято объяснение, в котором должник указал, что о том, что у него имеются штрафы, он узнал в феврале 2021 года, уведомлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него в ОСП по <адрес> находится на исполнении штрафы на сумму 172600 руб.

Согласно базе данных ГИБДД у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пункте 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Как указано выше, в адрес ФИО4, по его адресу регистрации направлено предупреждение, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно сведениям с официального портала почты России почтовая корреспонденция, №, предупреждение к исполнительному производству №-СД, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у судебного пристава-исполнителя дополнительно вручено ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в ОСП по <адрес> сводного исполнительного производства ФИО4 было известно, а также о наличии штрафов, как он указал в объяснении с февраля 2021 года, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, прихожу к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО4 временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Доказательств и возражений относительного административного иска, в нарушение части статьи 62 КАС РФ, ФИО4 суду не представил, вместе с тем бремя доказывания заявленных обстоятельств лежит именно на ФИО4

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не подтверждают существование обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к Алыпкачеву Расулу ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины по правилам ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, судья считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета города окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к Алыпкачеву Расулу ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДССР, временно ограничить в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-650/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры