Дело №
Поступило в суд <дата> г.
УИД:№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Купинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <А.Л.А.>. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» - (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <А.Л.А.>., указав в обоснование, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения которого судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капитала обществ; наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в Федеральную налоговую службу России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <А.Л.А.>., выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № о взыскании задолженности с <Ч.Н.В.>. в пользу АО «ГСК «Югория»
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <А.Л.А.>. совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <А.Л.А.>., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <Ч.Н.В.>. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <А.Л.А.>. в рамках исполнительного производства по взысканию с <Ч.Н.В.>. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <......> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <дата> Купинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Государственной страховой компании «Югория» к <Ч.Н.В.>. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, постановлено: взыскать с <Ч.Н.В.>. в пользу ОАО ГСК «Югория» <......> рублей в счет возмещения материального ущерба, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <......> рулей, а всего <......> рублей, решение вступило в законную силу <дата>.
На основании указанного решения <дата> выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <Ч.Н.В.>. о взыскании денежных средств в размере <......> руб. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория».
Согласно сводке по исполнительному производству от <дата>, а также реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, ПФР), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Данные запросы неоднократно направлялись в указанные учреждения и организации в период с <дата>, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по <дата>.
Как следует из представленных ответов, имущества, принадлежащего должнику не установлено, сведений о доходах не имеется, получателем пенсии должник не является.
Из кредитных организаций и Федеральной налоговой службы России получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России» (общая сумма денежных средств на счетах - <......> руб.), а также в ПАО «Совкомбанк» (сумма денежных средств на счетах – <......> руб.), на которые наложен аресты.
<дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.
<дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств.
<дата> был осуществлен выезд по месту жительства должника <Ч.Н.В.>. по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает с января <дата> г., новое место жительство не известно, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту по указанному адресу не установлено.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность составляет <......> руб., взыскателю перечислено через депозит <......> руб.
Таким образом, судом установлено, что в отношении должника <Ч.Н.В.>. судебным приставом-исполнителем принимались и в настоящее время принимаются меры для полного исполнения исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства были распределены и направлены взыскателю, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на протяжении всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении осуществляется проверка имущественного положения должника, установлено его семейное положение, направляются запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, кредитные организации, к операторам связи. Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя.
Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельными, поскольку опровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых произведено частичное перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности, периодичность, объем, виды и последовательность исполнительных действий отвечает целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты или приняты не в полном объеме, а права взыскателя нарушены, суд полагает, что это обусловлено объективными причинами, а именно: отсутствием дохода и имущества у должника.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения также не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Превышение указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <А.Л.А.>. по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <дата>.
Судья: л.п. А.А. Максимейко