дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольского И.В.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 15 июня 2023 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 30 мин. до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь примерно в 5 метрах от 59 по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, обусловленных его противоправным поведением, выразившимся в высказываниях в адрес жены ФИО1 грубой нецензурной брани оскорбительного характера и нанесении ему одного удара головой в область лица, осознавая общественную опасность своих действий и применяя неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками в область груди, причинив ему физическую боль, затем ФИО1 упал вместе с ним на землю, где он, применяя неустановленный предмет в виде осколка кафельной плитки, как предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у него в правой руке, нанес Потерпевший им один удар в область живота, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое вызвало тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, далее он нанес Потерпевший неустановленным предметом второй удар в область левого плеча и третий удар в область грудной клетки слева, чем причинил физическую боль последнему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой и детьми. В 21 час. 00 мин. к ним в гости приехала ФИО3 №1 После чего они сидели за столом и отдыхали. В какой-то момент у ФИО3 №1 зазвонил ее сотовый телефон, время было примерно 21 час. 36 мин. и она ответила на звонок. Как ему потом стало известно, ей звонил ее парень по имени Потерпевший, как он потом узнал его, звали Потерпевший. В ходе телефонного разговора она начала ругаться с Потерпевший и через какое-то время трубку взяла его супруга ФИО3 №2, чтобы объяснить ему, что ФИО3 №1 находится у них в гостях по просьбе ее матери. Сначала они разговаривали спокойно, потом они стали разговаривать уже на повышенных тонах. И ФИО3 №2 в ходе диалога ему пояснила, что Потерпевший ее оскорбил и начал ей грубить. Тогда он взял сотовый телефон у жены и начал разговаривать с Потерпевший Он стал спрашивать у него, зачем он грубит и оскорбляет его жену. Общение у них по телефону не получилось, и Потерпевший сказал, что приедет к нему, чтобы поговорить и назвал ему адрес своего проживания. После общения по телефону примерно в 22 час. 30 мин. Потерпевший приехал к ним домой, а он вышел на улицу и встретился с ним. Потерпевший был с другом имя, которого он не знает, но у него была травма ноги, и он был на костылях. Они отошли от дома и когда остановились для разговора. Он стал спрашивать у Потерпевший зачем он грубил и оскорблял его супругу. У них завязался словесный конфликт с Потерпевший После чего Потерпевший ударил его головой ему в лицо. Между ними началась драка. Он стал наносить удары руками Потерпевший в его грудь рукой примерно 3 удара, время было примерно 22 час. 50 мин. В ходе драки они падали на землю и снова поднимались. Он снова наносил удары руками Потерпевший Потом он схватил лежащий на земле осколок кафельной плитки время было примерно 22 час. 55 мин. и нанес один удар острием в живот Потерпевший слева, плитка находилась у него в правой руке, также нанес один удар острием кафельной плитки в левое плечо и сзади в спину Потерпевший После чего они успокоились и разошлись, и прошли во двор <адрес>. Там продолжили разговаривать в ходе чего, у них снова произошел словесный конфликт, который быстро закончился. Далее соседи начали кричать в сторону Потерпевший и сказали, чтобы они уходили. Он начал уходить во двор, так как там были соседи, Потерпевший пошел за ним. После чего он ушел домой, а Потерпевший оставался во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший ему позвонил и предложил встретиться, чтобы поговорить, на что он согласился. После чего они примерно около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретились с ним. Между ними состоялся конструктивный диалог, они решили все спорные моменты и пожали руки (л.д. 73-76, 81-83, 87-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в отношениях с ФИО3 №1, она уехала в гости. К нему приехал друг с СВО ФИО21, у него было ранение, оторвало стопу. Они с ним сидели, выпивали и общались. Он решил позвонить ФИО3 №1. Позвонил ей, она взяла трубку и что-то слово за слово, подробностей не помнит, произошел с ней конфликт. Трубку взяла ФИО3 №2, как он потом узнал ФИО3 №2, жена подсудимого ФИО1. В процессе у них с ней произошел конфликт, взял трубку ФИО1, они с ним продолжили конфликт, и ФИО1 сказал, что он оскорбил его жену. Они договорились о встрече, ФИО1 сказал ему адрес. Он сказал ФИО21: «Вызывай такси, нужно поехать поговорить». Вызвали такси, приехали на <адрес> примерно в десятом часу. Во дворе его ждал ФИО1 ФИО21 стоял в стороне. У них с ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. Он первый нанес ему удар головой в лицо, потом они упали на землю и продолжили бороться, и наносить удары друг другу в грудь и живот. Потом они встали. Он почувствовал какой-то дискомфорт, что-то жгло в районе живота, был на эмоциях и в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может сказать что-то конкретнее и конфликт у них закончился. Они с ним начали разговаривать, отошли на 20 метров ближе к его подъезду, поговорили. Соседи начали кричать, и они разошлись. Когда ФИО1 уходил, в руках у него ничего не было. Потом соседи начали кричать, он подошел к ФИО21, и начали вызывать такси. Приехала скорая помощь, но он от госпитализации отказался. Они вызвали такси и поехали домой. Когда они приехали домой, он увидел, что у него на животе была ссадина, она сочилась. Приехала его знакомая, - ФИО2, она вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, они посмотрели на него, сказали, что лучше обратиться в больницу. Он отказался. Они остались с ФИО21 дома. ФИО2 и скорая уехали. На следующий день приехала ФИО2, они поехали в больницу на <адрес>, врач его осмотрел и сказал, что нужно осмотреть рану на животе. Он ответил ему, что все само заживет, развернулся и уехал домой. Рана была на животе, на руке на левом предплечье, на спине ниже лопатки, которые образовались, когда они с ФИО1 боролись. После случившегося ФИО1 приезжал к нему неоднократно, он с ним разговаривал, у него с ним хорошие отношения. Ему от него ничего не нужно было, он сам приехал, привез 50 000 рублей. Он отказывался, но ФИО1 сказал, что на лечение. В настоящий момент к ФИО1 каких-либо претензий не имеет. Просит строго его не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что …. их разговор быстро перешел в драку, он ударил ФИО1 головой в лицо, и тогда тот стал наносить ему удары руками в область груди. Время было примерно 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Во время драки они с ФИО1 падали на землю и поднимались. Находились стоя постоянно лицом друг к другу. В какой-то момент они упали, продолжали драться, лежа на земле. ФИО1 схватил лежащий на земле осколок кафельной плитки, который резким движением левой руки вонзил ему в живот, спереди, у него от того, что он почувствовал сильную физическую боль, помутнело сознание, и он еще почувствовал укол острием плитки в область спины и в область предплечья. …. (л.д. 35-37).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что указанные противоречия связаны с давностью событий. Вместе с тем, замечаний к протоколу допроса у него не возникло. Давление следователь на него не оказывал, какие следует давать показания, последний ему не указывал. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2, суду показала, что подсудимый является ее супругом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила подруга, время точно не помнит, ФИО23 и сказала, чтобы она забрала ее дочь, ФИО3 №1, у нее были проблемы. Они вызвали ей такси, ФИО3 №1 приехала, она ее встретила, и они сели ужинать за стол. ФИО3 №1 позвонил ее парень, она его не знала. Они разговаривали, начали ругаться по телефону. ФИО3 №1 сказала, что в гостях. Он начал ей угрожать: «Я тебя убью». Она взяла трубку: «Вы понимаете, что она находится у меня по просьбе ее мамы, ФИО23». Он ей начал кричать: «Я и тебя убью, и всех убью, вашу семью убью…». Это было в форме очень нецензурной брани. Муж сидел рядом. Взял телефон и сказал: «Как ты можешь так разговаривать с моей женой, ты ее даже не знаешь». Он начал говорить: «Я и тебя убью». У них случилась словестная перепалка, в ходе которой Потерпевший сказал: «Я сейчас подъеду». Потом Потерпевший позвонил, сказал, что подъехал, муж вышел. Что у них происходило, она не видела. Она услышала крики внизу, уже были люди, соседи стояли. Она спустилась, муж ее стоит, она его забрала. Мужчину она в глаза не видела. С мужем поднялись домой. Потом она узнала, что они подрались, что-то у них случилось. Когда между ними происходил конфликт, они все были дома. Супруг ей ничего конкретного не рассказывал, сказал только, что подрались.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в городе Оренбурге он проживает по адресу, где живёт его друг Потерпевший. С Потерпевший он знаком уже 3-4 года. В г. Оренбург он приехал ДД.ММ.ГГГГ в гости к Потерпевший После того как он приехал в гости к Потерпевший время было примерно в 20 час. 00 мин. он встретил его, и они сели за стол распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы. В вечернее время около 22 час. 00 мин. Потерпевший кому-то позвонил на сотовый телефон, кому он звонил он не знает, так как он впервые приехал в г. Оренбург знакомых и друзей Потерпевший он не знал. Потерпевший стал разговаривал по телефону и как он понял у него возник словесный конфликт с собеседником, на какой почве он не знает и уже не помнит, так как был пьян. Он только слышал, что Потерпевший начал разговор с собеседником на повышенных тонах. После чего он договорил и обратился к нему, что необходимо доехать до одного адреса и пообщаться с человеком. Он вызвал автомобиль такси со своего сотового телефона по адресу: <адрес>. Примерно в 22 час. 30 мин. они приехали по вышеуказанному адресу, и он увидел раннее не знакомого ему мужчину, но как он потом узнал его звали ФИО1, и тот проживает в данном доме. Потерпевший и ФИО1 отошли через дорогу поговорить один на один, а он оставался возле <адрес>. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они стояли примерно в 20-30 метрах от него. Далее он услышал звуки борьбы и увидел, как ФИО1 наносит Потерпевший удары руками, время было примерно 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ После непродолжительной драки они вернулись во двор <адрес>. Там продолжили разговаривать, и в ходе разговора у них произошел еще один словесный конфликт, который быстро прекратился. Он пояснил, что во дворе находились еще какие-то люди, но он их не помнит, так как было темно, и он был пьян. Далее Потерпевший и ФИО1 зашли в подъезд <адрес> и их не было около 10-15 минут. Он с ними не пошел, так как ему тяжело передвигаться на костылях. После непродолжительного времени к месту, где он стоял, подъехали сотрудники СМП и Росгвардии, которые спросили его, где произошла драка. Он сказал, что во дворе дома. Через 5 минут он увидел Потерпевший, который шел с сотрудниками СМП, они прошли мимо него и сели в автомобиль СМП. Через 10 минут Потерпевший вышел из автомобиля СМП и все разъехались, а они заказали автомобиль такси и убыли домой к Потерпевший по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, Потерпевший показал ему, что у него на теле имеются колото-резаные раны в области живота слева, в области спины и предплечья, он сказал, что получил их в ходе драки с мужчиной по имени ФИО1. Потерпевший не хотел обращаться в больницу с данными травмами, поэтому они находились дома на квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к Потерпевший приехала его подруга ФИО12, которая уговорила его обратиться в больницу, так как раны были достаточно серьезные. После чего они поехали в больницу, но Потерпевший отказался от госпитализации, так как испугался, что ему будут делать операцию. И они вернулись домой. Находясь дома ФИО12 и забинтовала раны Потерпевший После чего ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №2 для выяснения обстоятельств произошедшего и дальнейшего разбирательства. Поясняет, что ему достоверно известно, что Потерпевший получил все телесные повреждения в ходе драки с мужчиной по имени ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение по проведенной судебно-медицинской экспертизе Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе обследования Потерпевший на задней поверхности его грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 12 ребра — рубец веретенообразной формы, ориентирован в косо-вертикально, розовато-синюшного цвета, плотный, малоподвижный, размером 2х0,4 см. Аналогичные по характеру: на наружной поверхности левого плеча в средней трети линейной формы, ориентирован косо-вертикально, размером 1,5х0,3 см, в околопупочной области слева на 2 см выше пупочного кольца ориентирован косо-вертикально, размером 3х0,4 см со следами наложения хирургического шва. Далее ей была изучена история болезни Потерпевший, извещение и протокол допрос ФИО13 - врача-хирурга ГАУЗ ООКБ №. На основании представленных документов, допроса врача-хирурга и визуального осмотра Потерпевший, она пришла к выводам: повреждение в виде <данные изъяты> могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колото-режущим свойством в срок до обращения за медицинской помощью в возможный срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, повлекли тяжкий вред здоровью. Раны грудной клетки и левого плеча образовались в срок, до обращения за медицинской помощью и возможны в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских и документов, морфологическими свойствами рубцов, допросом врача-хирурга ФИО13 Механизм образования ран и вред здоровью, который был причинен определить не предоставляется возможным, так как на ранах образовались рубцы, которые являются следствием заживления ран и не отображают их морфологическе свойства, позволяющие идентифицирован травмирующий предмет (л.д. 114-117).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- сведениями из явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий в отношении Потерпевший нанес ему кафельной плиткой телесные повреждения в область живота, спины и руки (л.д. 14);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому была осмотрена территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка камуфляжной расцветки, штаны черного цвета (л.д. 15-18);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому была осмотрена территория около <адрес> (л.д. 19-21);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: джинсовые брюки и толстовка, образец крови ФИО1 на марле. Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что в осматриваемых толстовке и джинсовых брюках, он узнает свою одежду, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 нанес ему телесные повреждения осколком плитки. Кровь на толстовке - кровь от его ран, которые причинил ему ФИО1 По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (л.д. 92-94, 95);

- сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, в срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанных в постановлении; указанное повреждение вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 99-102);

- сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ???согласно выводам которой: у Потерпевший имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью. По данным представленного извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий у Потерпевший имеются раны грудной клетки слева, левого плеча, которые образовались в срок, до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "ООКБ №" г. Оренбурга, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских и документов и морфологическими свойствами рубцов (л.д. 109-111);

- сведениями из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на толстовке Потерпевший обнаружена кровь человека 0?? группы, происхождение которой не исключается от него самого (л.д. 124-129).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным в ходе судебного разбирательства; показаниям потерпевшего Потерпевший, показаниям свидетелей ФИО3 №2, ФИО21, сообщивших сведения об обстоятельствах, предшествующих совершению ФИО1 преступления и причинах возникшего у него конфликта с потерпевшим, свидетеля ФИО3 №3 – эксперта, сообщившей сведения о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени причинения Потерпевший телесных повреждений; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные действия; в описания способа и использованного ФИО1 орудия нанесения Потерпевший телесных повреждений. Указанные ими сведения полностью согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта ФИО3 №3 о наличии, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление ФИО1 было совершено при необходимой обороне либо при превышении ее пределов в ходе судебного разбирательства не были установлены.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что совершению ФИО1 общественно опасного деяния предшествовал конфликт, инициатором которого выступил потерпевший Потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил высказывания оскорбительного характерна в адрес супруги ФИО1 и также первый нанес ему удар в ходе словестной ссоры с ним.

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта и обусловленной противоправным поведением потерпевшего Потерпевший, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, противоправно в ходе ссоры нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками в область груди, причинив ему физическую боль, после чего в ходе борьбы, применяя неустановленный предмет в виде осколка кафельной плитки, используемый в качестве оружия, нанес ему им один удар в область живота, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью также свидетельствует совокупность обстоятельств преступления, в частности предшествующий содеянному конфликт с их участием, избранный способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного Потерпевший в область жизненно-важных органов.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший, а также степень вреда, причиненного его здоровью, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Использованный ФИО1 при нанесении телесного повреждения Потерпевший предмет, в виде осколка кафельной плитки, исходя из его объективных характеристик и свойств, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, в связи с тем, что его применением может быть причинен вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоспособен, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, состоит в зарегистрированном браке, имеет четырех малолетних детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту проживания, а также своей супругой и сестрой, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении супруги в состоянии беременности, <данные изъяты> оказание благотворительной помощи «Оренбургскому областному дому ребенка»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в его адрес, который их принял, передаче ему продуктов питания в период его нахождения в медицинском учреждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления (общественное место, присутствие посторонних лиц), суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, содеянного против личности, направленного против здоровья, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, тем более, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 трудоспособен, имеет определенный род занятий и стабильный легальный источник дохода, который является единственным для его семьи и многочисленных иждивенцев, постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, после совершения преступления своими добровольными действиями способствовал восстановлению социальной справедливости в силу возмещения и заглаживания причиненного вреда, характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, имеет жизненные планы и цели, которые соответствуют общепринятым и официально установленным социальным нормам, а также намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание характер возложенных, с учетом назначенного ему наказания, обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое признает избыточным.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: толстовка, джинсовые брюки, образец крови ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; справка о группе крови Потерпевший, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов