Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 25 октября 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по распискам с учетом процентов в размере 350 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей. Срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, также были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 3 000 рублей в месяц и проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 4% от суммы просрочки в день. ДД.ММ.ГГГГ была составлена еще одна расписка, по условиям которой истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 15 000 рублей под 2% от суммы займа в день с увеличенными процентами в размере 4% от суммы просрочки в день. Однако в нарушение условий договоров ответчик денежные средства в срок не вернула. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг по распискам, но получала отказ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ею было оплачено 2 000 рублей. Просила взыскать сумму долга по договору займа с учетом процентов в размере 350 000 рублей и судебные расходы в размере 8 700 рублей.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получила от истца денежную сумму в размере 45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием денежными средствами установлены проценты из расчета 3 000 рублей в месяц от всей суммы займа. Также по условиям договора займа ответчик обязалась оплатить проценты в размере 4% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получила от истца денежную сумму в размере 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2% в день от всей суммы займа. Также по условиям договора займа ответчик обязалась оплатить проценты в размере 4% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Денежные средства были получены ответчиком в день написания расписок, что ответчиком не оспаривается.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 000 рублей, в том числе основной долг – 45 000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 324 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 600 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 800 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием займом.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенных договоров займа. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.
Общая сумма задолженности по двум договорам займа составляет 507 600 рублей. Истец добровольно снизила размер исковых требований до 350 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере 350 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что возврат займа был произведен имуществом, ответчик передала, а истец приняла холодильник Samsung и духовую индукционную плиту LG, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу имущества и принятия этого имущества истцом в счет погашения долга.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 2 000 рублей суд не усматривает, поскольку во – первых предмет договора конкретизирован и при этом не содержит указания на то, что услуги оказываются в связи с обращением в суд с иском к ФИО2, во –вторых в материалы дела не представлено относимых доказательств несения истцом расходов за составление искового заявления, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт оплаты исполнителю 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании суммы долга по распискам и процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.