УИД 77RS0016-02-2022-027636-18
Дело № 2А-1293/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1293/2022 по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства № 120040/22/78030-ИП в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2022 года.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30.05.2022 года согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в единый личный кабинет на ЕПГ и МУ административного истца поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства, утвержденное заместителем начальника Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, вынесенное на основании ст. 14, п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 146680/18/78030-ИП, установочной части которого должностное лицо указало, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет минус сумма На основании ст.ст. 14, 30, п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2022 года № 78030/22/722162, вынесенного в рамках исполнительного производства № 146680/18/78030-ИП, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио 07.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120040/22/78030-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2022 года № 78030/22/722162, вынесенного в рамках исполнительного производства № 146680/18/78030-ИП, административный истец не получал. Административным истцом на имя начальника Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес 09.06.2022 года на основании главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» по почте (РПО 14396072002466) направлена жалоба от 08.06.2022 года в порядке подчиненности на незаконные постановления должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес, вынесенные в рамках исполнительных производств №120040/22/78030-ИП и № 146680/18/78030-ИП. Также, 29.06.2022 года административным истцом в ГУФССП России по адрес по почте (РПО 14396072006662) направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное действие должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 08.06.2022 года в рамках исполнительного производства №120040/22/78030-ИП в отношении должника ФИО1 Согласно сведениям сайта Почты России письмо административного истца с жалобой в порядке подчиненности от 29.06.2022 года получено адресатом ГУФССП России по адрес. 20.07.2022 года административным истцом в ФССП России по почте (РПО 14396073004537) направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное бездействие должностного лица ГУФССП России по адрес при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 29.06.2022 года в рамках исполнительного производства № 120040/22/78030-ИП. Согласно сведениям сайта Почты России письмо с жалобой в порядке подчиненности от 20.07.2022 года получено адресатом ФССП России 27.07.2022 года. По состоянию на 06.09.2022 года административным истцом не получена копия постановления должностного лица ФССП России по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2022 года, поданной в рамках исполнительного производства № 120040/22/78030-ИП, чем нарушены права административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Из материалов дела судом установлено, что административный истец обратился с административной жалобой, датированной 20.07.2022 года, на имя директора ФССП России, в которой просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио, которое повлекло нарушение сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 29.06.2022 года, поданной в рамках исполнительного производства № 120040/22/78030-ИП в отношении должника ФИО1
Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио от 22.08.2022 года № 00157/22/166038 заявитель уведомлен о том, что его обращение не является жалобой в порядке подчиненности, в связи с чем обращение ФИО1 от 20.07.2022 года рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ввиду обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного производства.
Также, заявитель извещен, что доводы его обращения от 20.07.2022 года в части действий (бездействия) должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес, неполучении ответов на обращения рассмотрены ГУФССП России по адрес 12.08.2022 года.
Копия ответа предъявлена заявителю с письмом от 22.08.2022 года №00157/22/166038.
Заявителю разъяснено, что ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не является процессуальным решением и отмене в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит. По результатам рассмотрения обращения заявителя оснований для применения мер реагирования в отношении руководства ГУФССП России по адрес не имеется.
Ответ на обращение ФИО1 направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом, что подтверждается электронным реестром почтовых отправлений от 22.08.2022 года.
В силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относится.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Таким образом, ни Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни специальные законы, регулирующие деятельность судебных приставов, и их внутренние инструкции по делопроизводству не содержат указания на направление ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией, поэтому ответ на такое обращение в силу действующего законодательства должностное лицо службы судебных приставов вправе направить простым письмом.
При этом, факт неполучения заявителем ответа на свое обращение, а именно документов, не может подтверждать доводы ФИО1 о бездействии директора ФССП России при рассмотрении его обращения, поскольку неполучение ответа не может быть поставлено в вину должностного лица при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N357-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение заявителя от 20.07.2022 года было рассмотрено в установленном законном порядке, письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио от 22.08.2022 года № 00157/22/166038 заявителю дан исчерпывающий ответ, направлена копия ответа на его обращение от 29.07.2022 года, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями директора ФССП России. Более того, бездействие при исполнении директором ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ.
Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева