Дело № 2а-4354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.11.2024 года в отношении неё Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1336899,23 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В рамках указанного исполнительного производства 04.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 93582,94 руб. Полагает, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможно в связи с большим размером задолженности, отсутствие взысканной суммы на счетах заявителя, тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременностью третьим ребенком. От исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа не уклонялась, задолженность погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГУФФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 26.11.2024 года в отношении ФИО1 судебным приставов –исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1336899,23 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».Постановление направлено в адрес должника 26.11.2024 г. посредством ЕГПУ и прочитано должником в тот же день.

Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

По истечении установленного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа 04.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 93582,94 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены в срок, предоставленный на добровольное исполнение исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 в обоснование заявления ссылается невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок в связи с большим размером задолженности, отсутствием взысканной суммы на счетах заявителя, тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Разрешая требования, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления и определении данного срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку на дату его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины истца в неисполнении требований по уплате задолженности, его размер, а также принимая во внимание, что должник погасил задолженность по основному исполнительному производству и принимая во внимание наличие на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, суд полагает справедливым освободить истца от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 93582,94 рублей взысканного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова