УИД 66RS0046-01-2022-000696-33

Дело № 2–664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования после смерти А. на 1/8 долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершая являлась матерью истца и ответчиков ФИО2 и ФИО6, бабушкой ответчика ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Завещание ФИО6 не оставила. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились дети: ФИО1, ФИО2, ФИО4, А. Все указанные лица, кроме А. получили свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю спорной квартиры. А. по состоянию здоровья не смогла до конца оформить свои наследственные права после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, завещание не оставила. Единственный наследник после ее смерти является ФИО3 – внук, поскольку его отец Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ФИО3 устно отказался от принятия наследства после смерти бабушки, к нотариусу с заявлением в установленный срок не обратился. Кроме того, наследники по закону второй очереди ФИО2 и ФИО6 также в устной форме отказываются принимать наследство. Таким образом, фактические споры между наследниками отсутствуют.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования, представив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчики осознают последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиков, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти А. на 1/8 долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков