Решение по делу № 2А-256/2022 от 15.08.2022 - о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., налогу на имущество физических лиц в размере руб. 00 коп., пени в размере руб. коп., земельному налогу в размере.

УИД 67RS7-01-2022-000341-88

Дело № 2а-256/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «08» августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., налогу на имущество физических лиц в размере руб. 00 коп., пени в размере руб. коп., земельному налогу в размере

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., налогу на имущество физических лиц в размере руб. 00 коп., пени в размере руб. 26 коп., земельному налогу в размере руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 не исполнил обязательства по уплате исчисленных ему указанных транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании указанных налогов с ФИО2

ФИО2 является плательщиком налога на имущество, так как обладает правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения – жилым домом по адресу: , кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Сумма исчисленного налога за налоговый период 2020 года составила руб. 00 коп. Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен не позднее 01 октября года, следующего за истёкшим налоговым периодом. В связи с тем, что в установленный срок налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период 2021 года в сумме руб. 26 коп.

ФИО2 является также плательщиком земельного налога, так как обладает тремя земельными участками, являющимися объектами налогообложения, расположенными в д. с кадастровыми номерами: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. Сумма исчисленного земельного налога за налоговый период 2020 года составила руб. коп.

ФИО2 также является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. Сумма исчисленного транспортного налога за налоговый период 2018, 2020 годы с учётом частичной оплаты в размере руб. коп. составила руб. 28 коп. Срок уплаты транспортного налога за указанные налоговые периоды установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом. В связи с тем, что в установленный срок налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период 2020-2021 годы в сумме руб. 84 коп.

Просит восстановить срок на подачу заявления, взыскать с ФИО2 недоимку по налогам и пени в указанном размере.

Представитель межрайонной ИНФНС № по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В поданных в ходе рассмотрения дела в суд заявлениях налоговый орган указывает, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. 03 коп., из которых ФИО2 уплачено руб. 72 коп., остаток задолженности составляет руб. 28 коп., срок на взыскание задолженности Инспекцией пропущен. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком задолженности в сумме руб. 00 коп., остаток задолженности составляет только сумму пени в размере руб. 06 коп., требования налогового органа заявлены в рамках срока на взыскание. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет руб. 62 коп. (), требования налогового органа заявлены в рамках срока на взыскание.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представив суду заявление с просьбой рассматривать данное дело в его отсутствие, указав, что возражает против восстановления административному истцу пропущенного срока на взыскание задолженности. Не возражает против удовлетворения требований в той части, в которой срок для взыскания не пропущен.

Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив позицию представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (п. 9 ч.1 ст. 31 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Абзацем 1 ч.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах и в срок, установленный данным законодательством.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч.4 ст.57 НК РФ).

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной нормой. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налогов может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также земельного налога (л.д.8-9).

В соответствии со ст.69, 70 НК ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога на сумму руб. 03 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В указанный срок данное требование исполнено не было, имело место частичное исполнение на сумму руб. 72 коп., остаток задолженности составляет руб. 28 коп. В соответствии с действующим законодательством, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании данных налоговых платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога на сумму руб. 06 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. В указанный срок данное требование в полном объёме исполнено не было, имело место частичное исполнение ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. 00 коп., остаток задолженности составляет пени в сумме руб. 06 коп. В соответствии с действующим законодательством, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании данных налоговых платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании данных налоговых платежей к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «» ДД.ММ.ГГГГ., в Монастырщинский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть и мировому судье, и в районный суд заявления по данным налоговым платежам поданы за пределами установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд с данными требованиями пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ. в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций административному истцу было отказано в связи с истечением установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока для части заявленных требований (л.д.).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который, по его мнению, пропущен по уважительной причине. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на большой объём работы (подготовлено и направлено в мировые суды заявлений в 2019 году и заявления в 2020 году), которой занимаются только двое сотрудников, модернизацию и недостатки программного обеспечения, изменение процессуального законодательства (судебный приказ, административный иск).

Однако данные доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не могут приняты судом в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд – большой объём работы, изменение процессуального законодательства (судебный приказ, административный иск), небольшой штат сотрудников, которые занимаются данной работой, модернизация и недостатки программного обеспечения являются обстоятельствами организационного характера, которые не могут быть признаны судом в качестве уважительных и не дают законных оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд.

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, административным истцом не представлено.

Уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 в установленный законом срок, не выявлено, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока в отношении требований, заявленных за его пределами, удовлетворению не подлежит.

Действующим законодательством чётко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 26.10.2017г. № 2465-О, ч.3 ст.48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленного НК РФ срока, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведённых норм, при рассмотрении дела о взыскании налога (пени) за счёт имущества налогоплательщика-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст.48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административный истец не предпринял достаточных и надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей по неисполненному ФИО2 требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом в данной части требований.

Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнению своих обязанностей государственными органами за счёт гарантий прав налогоплательщиков.

Также ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере руб. 78 коп.., налога на имущество физических лиц в сумме руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере руб. 26 коп., земельного налога в сумме руб. 58 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В указанный срок данное требование исполнено не было. В соответствии с действующим законодательством, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании данных налоговых платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании данных налоговых платежей к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «» ДД.ММ.ГГГГ., в Монастырщинский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье и в районный суд заявления по данным налоговым платежам поданы в пределах установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока, срок на обращение налогового органа в суд с данными требованиями не пропущен.

На дату подачи административного искового заявления пени по транспортному налогу исчислены в сумме руб. 84 коп.

Представленный налоговым органом расчёт задолженности ФИО2 по предъявленному ему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, является верным, в связи с чем суд соглашается с ним.

Заявленные административным истцом в данной части требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворённых судом требований, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: д., ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (ИНН №, ) недоимку по транспортному налогу в сумме руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере руб. 84 коп., налогу на имущество физических лиц в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере руб. 26 коп., земельному налогу в сумме руб. 58 коп.

Взысканные суммы подлежат перечислению по следующим реквизитам:

номер счёта банка получателя средств (ЕКС) 40102810445370000055.

номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000016300,

Отделение Смоленского Банка России / УФК по Смоленской области г.Смоленск (межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области), ИНН <***>), БИК 016614901,

по следующим кодам бюджетной классификации:

-- транспортный налог 18210604012021000110, ОКТМО 66627420 - 36 620 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп.;

- пени по транспортному налогу 18210604012022100110, ОКТМО 66627420 – 78 (семьдесят восемь) рублей 84 коп.;

- налог на имущество физических лиц 18210601030101000110, ОКТМО 66644482 – 1.012 (одна тысяча двенадцать) рублей 00 коп.;

- пени по налогу на имущество физических лиц 18210601030102100110, ОКТМО 66644482 – 01 (один) рубль 26 коп.;

- земельный налог 18210606043101000110, ОКТМО 66644482 – 113 (сто тринадцать) рублей 58 коп.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: д., ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Земцова