Дело № 2-472/2023
Поступило в суд 06.10.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Романашенко Т.О.
при участии прокурора Руденко А.Я.,
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец обосновал тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Данная квартира была подарена истцу ее <данные изъяты> - ФИО 1 . В настоящее время в квартире постоянно проживает <данные изъяты> истца, там же состоит и на регистрационном учете. В квартире также состоит на регистрационном учете ответчик, который является <данные изъяты> истца. Однако с 2000 года ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились. С того времени ответчик в квартиру не вселялся, никаких прав не предъявлял, никаких личных вещей ответчика в квартире нет. Отношения с ними он не поддерживает. Истцу ничего не известно о месте проживания ответчика. Истцу известно, что у ответчика в собственности имеется несколько объектов недвижимости. Он женат, у него есть дети. Он давно живет своей отдельной семьей. На момент выезда из квартиры, ответчик сказал, что добровольно сниматься с регистрационного учета не будет.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования подержала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР).
Согласно правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Согласно договора № № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 1 принадлежала квартира <адрес>.
Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время состоит ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости свидетельствуют о том, что в собственности ФИО2 имеются несколько объектов недвижимости, в том числе, квартиры.
Исходя из документов, поступивших из МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» ФИО2 не был включен в приватизацию квартиры <адрес>, согласно заявлению его <данные изъяты> ФИО 2 , который дал согласие на приватизацию квартиры женой без включения несовершеннолетнего ФИО2
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ей, дочь собственником стала по договору дарения. В данной квартире на регистрационном учете состоит <данные изъяты>, который не проживает в квартире примерно с 2000 года. Когда <данные изъяты> встал на регистрационный учет в квартире, то уже не жил в ней. Тот никогда в квартиру не вселялся. В собственности у ответчика имеются иные жилые помещения, <данные изъяты> права пользования за <данные изъяты> на спорную квартиру не признает. Ответчик не платит за квартиру, не участвует в ремонте, требований о вселении в жилое помещение ответчик не предъявлял. Прописали его, так как у них была еще одна квартира, в которой был прописан ответчик и муж. Они купили квартиру в новом доме и для того, чтобы оформить продажу, ответчик прописался в спорную квартиру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что истца знает с 5-ти лет. Часто бывает в квартире по адресу: <адрес> В данной квартире проживает <данные изъяты> истца, которой она раньше принадлежала. Теперь данная квартира принадлежит Наталье. С 2000 год ответчик в квартире не проживал, требований по вселению в квартиру не предъявлял, вещей Олега она в данной квартире не видела, может сказать, есть там его вещи или нет. Н.В. права пользования квартирой за ответчиком не признает.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с объяснениями истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик будучи несовершеннолетним проживал в спорной квартире. В дальнейшем, после передачи квартиры в собственность ФИО 1 с регистрационного учета не снялся. Обладая правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в 2000 году ответчик от этого права отказался – добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, имеет в собственности иные жилые помещения (квартиры). На регистрационный учет в указанной квартире был поставлен в 2003 году, уже после выезда из квартиры на иное место жительства. Каких-либо доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он пытался вселиться в спорное жилье, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В настоящее время собственником <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения между ее <данные изъяты> и истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
При том обстоятельстве, что еще в 2000 году ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, с тех пор и до настоящего времени проживает в другом жилом помещении суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 ранее права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик как бывший член семьи сособственника жилого помещения, в отношении которого (будучи несовершеннолетним) было дано согласие на его приватизацию, добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца в настоящее время не является.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилыми помещениями – <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 г.
Председательствующий – подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 01.02.2023 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-472/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005972-64) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья-