Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

с участием прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гавриловского района Тамбовской области к администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным иском указав, что в администрации Пересыпкинского сельсовета порядок индексации заработной платы не предусмотрен ни в Положении об оплате труда, ни в трудовых договорах, а также не утвержден отдельным локальным актом.

<адрес> просит суд признать незаконным бездействие администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес> по устранению нарушений требований трудового законодательства в части принятия правового акта, определяющего порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес> и обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке разработать и утвердить правовой акт, определяющий порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2618-0 индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

К полномочиям работодателя относится необходимость учета роста цен при индексации заработной платы. Индексация может проводиться в соответствии с индексом потребительских цен или, например, с учетом уровня инфляции, указанного в законе о федеральном бюджете или бюджете региона.

Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства в администрации сельсовета порядок индексации заработной платы не предусмотрен ни в Положении об оплате труда, ни в трудовых договорах, а также не утвержден отдельным локальным актом.

Сведений о принятых административным ответчиком мерах по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений суду не представлено.

Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (ч.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Судом принимается признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком допущено бездействие при исполнении публично правовой обязанности разработать и утвердить правовой акт, определяющий порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес>.

С учетом объема и сложности необходимых мероприятий для устранения выявленных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности разработать и утвердить правовой акт, определяющий порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу суд считает разумным.

В соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес> (ИНН №) по устранению нарушений требований трудового законодательства в части принятия правового акта, определяющего порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес>.

Обязать администрацию Пересыпкинского сельсовета <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке разработать и утвердить правовой акт, определяющий порядок индексации заработной платы в администрации Пересыпкинского сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов