Приговор по делу № 01-0243/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-243/23

УИД№ 77RS0017-02-2023-002689-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пининой О.В.

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...Н.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

... ......, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ...Н. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 18 минут 26 июля 2022 года, находясь по адресу: адрес, дом 106, вблизи подъезда №5, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и обращения его в свою пользу, следуя за потерпевшим ...., у которого находился при себе мобильный телефон фирмы «Apple» («Эпл») марки iPhone 12 Pro Max 128 GB ( Айфон 12 Про Макс 128 гигабайт) в корпусе синего цвета, IMEI1: 356820559045597; IMEI2: 356820558830791, стоимостью сумма по состоянию на 26 июля 2022 года, согласно заключению эксперта № 94э/7 от 12 августа 2022 года, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего фио материальной ценности со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, а также золотая цепочка плетения «Бисмарк», 585 пробы, массой сумма, длиной 60 см., шириной 8 мм., стоимостью сумма по состоянию на 26 июля 2022 года, согласно заключению эксперта № 6800/20-1-22 от 13 октября 2022 года, с находящейся на ней подвеской в виде православного креста из драгоценного металла серого цвета, изготовленная из сплава серебра 925 пробы массой 6,96 г., стоимостью сумма по состоянию на 26 июля 2022 года, согласно заключению эксперта № 6786/20-1-22 от 27 октября 2022 года, и находясь позади потерпевшего, он нанес не менее 5 ударов ладонями рук по затылку, от чего последний испытал сильную физическую боль и стал терять равновесие, в этот момент он своей ногой подставил подножку потерпевшему ...Ю., от чего последний упал спиной на правое предплечье на газон, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2234304987 от 21 октября 2022 года ссадину по тыльной поверхности правого предплечья в средней трети», не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», таким образом он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее в продолжении своего преступного умысла он подошел к лежащему на газоне потерпевшему ...Ю. и придавил коленкой правой ноги туловище потерпевшего, с целью пресечения дальнейшего сопротивления потерпевшего, после чего он стал обыскивать содержимое карманов потерпевшего фио, после чего сорвал и тем самым открыто похитил с шеи потерпевшего золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, массой сумма, длиной 60 см., шириной 8 мм., вместе с подвеской в виде православного креста из драгоценного металла серого цвета, изготовленной из сплава серебра 925 пробы массой 6,96г., а также вытащил и тем самым открыто похитил из правого кармана джинс, одетых на потерпевшем мобильный телефон фирмы «Apple» («Эпл») марки iPhone 12 Pro Max 128 GB ( Айфон 12 Про Макс 128 гигабайт) в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ...Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый ...Н. свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично, пояснил, что признает вину в открытом хищении мобильного телефона потерпевшего и нанесении потерпевшему трех ударов рукой в область головы, не признает вину в открытом хищении цепочки потерпевшего, а так же нанесении потерпевшему пяти ударов рукой по голове. 26 июля 2022 года примерно в 02 часа ночи, он совместно с фио находился около метро Домодедовская, где он, фио, потерпевший, а так же знакомый потерпевшего, совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, он решил у потерпевшего похитить мобильный телефон. Когда потерпевший и его знакомый собрались уходить домой, то он с фио пошли вместе с ними. фио со знакомым потерпевшего шли впереди, а он с потерпевшим шел сзади них. Далее у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший в грубой форме оскорбил его, а он нанес потерпевшему три удара ладонями по голове и поставил ему подножку, от чего потерпевший упал на землю и из кармана потерпевшего выпал мобильный телефон, который он забрал себе. Далее он с шеи потерпевшего сорвал цепочку, которую как ему изначально показалось он забрал, но на самом деле он ее не забрал и она осталась около потерпевшего, после чего он убежал. Об умысле на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшему он никому не говорил. Далее они с фио около метро Домодедовская сели в такси и доехали до хостела, что бы там переночевать. Похищенный мобильный телефон он носил в кармане джинс. Далее 26 июля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, а ранее похищенный им у потерпевшего мобильный телефон, был у него изъят в ходе личного досмотра. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему ущерб он не возмещал, однако собирается это сделать. Факт применения насилия к потерпевшему он признает, в содеянном раскаивается, стоимость похищенного телефона он не оспаривает и с ней согласен, совершил преступление потому что был пьян. Так же он добровольно указал сотрудникам полиции место совершения преступления.

Несмотря на показания подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего фио данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 25 июля 2022 года ему позвонил друг - фио и предложил встретиться, на что он согласился и примерно в 18 часов 00 минут он встретился с фио около магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Далее они с фио зашли в магазин, где купили продукты для бабушки, затем они зашли в «Аптеку», где он приобрел для своей бабушки лекарства, после чего они пошли к д. 11, к. 1 по адрес адрес, он отнес бабушке покупки, после чего, они с фио, на лавочке расположенной за домом по вышеуказанному адресу, начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, которое приобрели ранее в магазине «Пятерочка». Примерно в 20 часов 00 минут к ним подошел фио с еще одним мужчиной, с которым он ранее не был знаком, фио представил его как Артем и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он заметил, что фио достаточно сильно запьянел, он решил вызвать ему такси, чтобы отвезти его домой по адресу: адрес. По приезду такси, он отвез фио к дому его проживания, а затем он вернулся на этом же автомобиле «Яндекс Такси» обратно к лавочкам, где его ждал фио и Артем. Когда он вернулся к лавочкам, его ждал один фио, Артема уже не было, он ушел домой. Примерно в 22 часа 30 минут он вместе с фио пошел в магазин «Пятерочка», где они купили арбуз, и выйдя из магазина они решили немного прогуляться и направились через дорогу к ТЦ «Снежная Королева» по адресу: адрес, где рядом с ТЦ, присели на лавочку. Затем к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин, как потом ему стало известно ...Н. и фио, которые начали рассказывать им, что они приехали из адрес. Так же фио отправил ...Н. в магазин за пивом, а они втроем продолжили общаться. После возвращения ...Н. с пивом, они все вместе дальше продолжили распивать спиртные напитки, и есть арбуз. Затем примерно в 01 час 45 минут 26 июля 2022 года он и фио решили пойти домой, так как были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и его начало клонить в сон. Он поднялся с лавочки и направился к адрес, а фио остался возле лавочки общаться с фиоГ, однако дойдя до проезжей части дороги, он решил вернуться, так как не хотел оставлять фио одного с фио и ...Н. Вернувшись к ним, он позвал фио, давая ему понять, что пора уходить, однако ...Н. и фио пошли вместе с ними. фио с фио пошли вперед, а он с ...Н. шли позади них. Перейдя проезжую часть адрес адрес, они пошли в сторону дома № 106 по адрес адрес и когда поднялись по ступенькам от станции метро адрес Москвы к дому № 106 по адрес, фио с фио шли впереди уже вдоль подъездов, и в какой то момент, он почувствовал, что ...Н. нанес ему не менее 5 ударов в затылочную область головы, от чего он испытал сильную физическую боль, после нанесенных ударов ...Н. он стал терять равновесие, и ...Н. поставил ему подножку, от чего он упал спиной на правое предплечье на газон и почувствовал физическую боль. Когда он лежал на газоне, ...Н. придавил коленкой правой ноги его туловище, в области живота, чтобы он не встал, после чего стал обыскивать его, а затем он почувствовал и увидел, как ...Н. соврал с его шеи золотую цепочку плетения «Бисмарк», с крестиком с изображением фио с золотистым напылением, после чего достал из правого кармана надетых на нем джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple IPnone 12 PRO MAX» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, который не представляет материальной ценности, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <***> на счету которой денежных средств не было и убежал. Он крикнул фио, что бы тот вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он обратился к с заявлением по данному факту. Таким образом, в результате действий ...Н. ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, а так же физический и моральный вред. Со стоимостью похищенного у него ...Н. имущества, указанной в заключениях экспертов он согласен (Том №1 л.д.64-67, 99-102, 230-232,247-249).

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он с фио по адресу: адрес, встретил фио и своего знакомого фио, которые распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним и стали вместе распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Через некоторое время ...Ю. решил вызвать такси фио, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отвезти его домой. По приезду автомобиля «Яндекс Такси» ...Ю. посадил в автомобиль фио и повез его домой, а он с фио продолжили общаться на различные темы и распивать спиртные напитки. В какой-то момент фио решил пойти домой, а он остался ждать фио Примерно в 22 часа 00 минут ...Ю. вернулся на автомобиле такси обратно, и они продолжили общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где приобрели арбуз, алкогольную продукцию они не приобретали, так как еще оставался алкоголь и когда вышли из магазина, то решили немного прогуляться и пошли через дорогу к ТЦ «Снежная Королева», расположенному по адресу: адрес, где рядом с ТЦ, присели на лавочку, после чего к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин, в последствии оказавшихся ...Н. и фио, которые рассказали им, что они приехали из адрес. Далее фио отправил ...Н. в магазин за пивом, а они втроем продолжили общаться на различные темы и распивать спиртные напитки. После возвращения ...Н., они все вместе дальше продолжили распивать спиртные напитки, и есть арбуз. Примерно в 01 час 45 минут 26 июля 2022 года он и ...Ю. решили пойти домой, так как были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и фио начало клонить в сон. ...Ю. поднялся с лавочки и пошел к адрес, а он остался возле лавочки общаться с фио, однако через пару минут ...Ю. вернулся обратно и дал понять, что пора уходить. Они пошли в сторону проезжей части адрес адрес, ...Н. и фио пошли вместе с ними. Он с фио шли впереди, а ...Ю. и ...Н. шли позади них. Перейдя дорогу, они все вместе пошли в сторону дома № 106 по адрес адрес. ...Ю. отставал с ...Н., а он с фио поднявшись от станции метро «Домодедовская» адрес по ступенькам, пошел вдоль подъездов дома № 106 по адрес адрес. Он с фио прошел мимо подъезда № 5 в котором он проживает, так как не хотел, чтобы фио напросился к нему в гости, так как домой приглашать никого он не собирался и не хотел. После чего, его окликнул ...Ю., а когда он обернулся, ...Н. быстрым шагом ушел в неизвестном направлении, так как было темно, он не рассмотрел в какую сторону, а ...Ю. кричал, чтобы он вызывал сотрудников полиции. Далее он позвонил в службу «112», и вызвал сотрудников полиции и подойдя к ...Ю., тот пояснил, что ...Н. нанес ему 5 ударов в затылочную область головы, а когда ...Ю. упал на газон, ...Н., придавил его тело коленкой, после чего поднялся и убежал в сторону ТЦ «Снежная Королева». Так же ...Ю. сказал, что когда он поднялся, то обнаружил, что у него пропала золотая цепочка с шеи с крестиком с изображением фио, из кармана надетых на нем джинс пропал мобильный телефон марки «Apple IPnone 12 PRO MAX". фио находился с ним далеко от фио и фио...фио не видел, чтобы фио и ...Н. договаривались между собой о чем либо. фио скрылся в неизвестном ему направлении, после того как ...Ю. его окликнул. По приезду сотрудников полиции ...Ю. обратился к ним с заявлением (Том №1, л.д.70-73).

Из показаний свидетеля фио (сотрудника полиции) данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Им по заявлению фио по факту совершенного грабежа совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио и фио проводились оперативно-поисковые мероприятия, направленные на раскрытие совершенного преступления. При осмотре видеозаписей было установлено лицо, причастное к совершению грабежа, а так же было установлено, что с ним был ещё один мужчина, которые на автомобиле такси направились в сторону адрес. Он совместно с фио и фио приехали в адрес, где у вл. 6 были по приметам задержаны ...Н. и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес. В отделе полиции ...Н. сознался в содеянном и пояснил, что он отобрал только телефон, а цепочка и крест остались на месте, далее с участием ...Н. по поручению следователя был проведен осмотр места происшествия, после чего в отделе полиции у ...Н. был обнаружен и изъят похищенный им у фио мобильный телефон (Том №1, л.д.84-86).

Из показаний свидетеля фио данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 25 июля 2022 года он находился в районе станции метро Домодедовская адрес, где продавал наушники. Примерно в 13 часов 00 минут он встретил своего знакомого фио, с которым они вместе продавали наушники. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они находились около станции метро Домодедовская адрес, то около ТЦ «Снежная Королева», они познакомились с двумя мужчинами, которые распивали алкоголь, после чего они совместно начали распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы. Примерно в 02 часа 00 минут 26 июля 2022 года мужчины начали собираться домой, он и фио пошли с ними в сторону дома 106 по адрес, адрес. фио шел с одним мужчиной впереди, а он со вторым мужчиной шли за ними. Когда они перешли дорогу по адрес, то пошли сторону дома 106 по адрес, он шел с одним мужчиной впереди, фио шел со вторым мужчиной позади. Когда он с мужчиной прошли первые два подъезда, то обернулись и увидели что за ними никто не идет, и решили вернуться обратно. Вернувшись назад он увидел как фио стал убегать по направлению к ТЦ «Снежная Королева», и он стал кричать фио, что бы тот остановился, после чего он сразу побежал догонять фио. Почему фио стал убегать, он не понял и сразу побежал за ним. Когда они остановились, он спросил у фио, почему тот убежал, на что фио пояснил, что он забрал у мужчины мобильный телефон. На вопрос, зачем он забрал телефон, фио ничего не ответил. Далее они пошли дальше по направлению к МКАД и пока они шли, мобильный телефон который забрал фио все время звонил, и он решил ответить на звонок. В ходе телефонного разговора он сообщил звонившему, что телефон они могут прийти и забрать, на лавочке, где сидели и вмести распивали алкоголь. После разговора он передал телефон обратно фио и подождав примерно 5-10 минут, и поскольку никто не пришел, они не стали больше никого дожидаться и пошли дальше. Примерно в 03 часа 20 минут, они увидели автомобиль такси, так как он был с клиентом, они попросили водителя вызвать им другое такси, и когда приехало другое такси, они поехали в сторону адрес. В ходе движения попросили водителя остановить автомобиль на автобусной остановке в адрес, где расплатились за поездку и пошли в хостел переночевать. Далее 26 июля 2022 года он и фио были задержаны сотрудниками полиции, за то, что забрали мобильный телефон и золотой крест. Преступления он никакого не совершал, он не смог остановить фио и не убедил его вернуть мобильный телефон. За похищенный мобильный телефон фио ему ничего не обещал (Том №1 л.д. 124-126).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

- карточка происшествия № 13263349 от 26 июля 2022 года, в которой содержится информация о совершенном преступлении, о котором сообщил фио позвонивший в службу «112», а так же о вызове сотрудников полиции (Том №1, л.д.44);

- заявление фио от 26 июля 2022 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое открыто похитило у него золотую цепочку и мобильный телефон, по адресу: адрес (Том №1, л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года и фототаблицей, согласно которому с участием фио по адресу: адрес, был осмотрен участок местности и зафиксировано место и обстановка совершенного в отношении фио преступления (Том №1, л.д. 46-51);

- справка из ГБУЗ «Городской поликлиники №214 ДЗМ» филиал №1 от 26 июля 2022 года, согласно которой у фио выявлены повреждения в виде ссадин правого предплечья (Том №1, л.д.57);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которому 26 июля 2022 года, по подозрению в совершении преступления, по адресу: адрес, был задержан ...Н. (Том №1, л.д.75);

- протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года и фототаблица, проведенный с участием ...Н. по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности и зафиксировано место и обстановка совершенного преступления, а также на газоне обнаружена подвеска в виде православного креста из металла серого цвета, которая упакована в белый бумажный конверт (Том №1, л.д. 90-96);

- протокол личного досмотра ...Н. от 26 июля 2022 года, проведенный в присутствии двух понятых, по адресу: адрес, каб. 6, в ходе которого у ...Н. из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone 12 Pro Max 128 GB ( Айфон 12 Про Макс 128 гигабайт) в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В ходе личного досмотра ...Н. пояснил, что мобильный телефон, он открыто похитил у ранее неизвестного мужчины (Том №1, л.д. 97);

- протокол выемки от 27 июля 2022 года и фотобаблица, в ходе которой потерпевшим .... добровольно выдана коробка, кассовый чек и гарантийный талон от похищенного мобильного телефона марки iPhone 12 Pro Max, 128GB (Том №1, л.д. 104-107);

- протокол предъявления лица для опознания от 27 июля 2022 года, в ходе которого потерпевшим .... был опознан ...Н., который 26 июля 2022 года применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и похитил принадлежащее ему имущество (Том №1, л.д. 109-112);

- заключение эксперта 94э/7 от 12 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость представленного мобильного телефона марки iPhone 12 Pro Max 128 GB Pacific Blue, в усредненных ценах, сложившихся на день совершения преступления 26 июля 2022 года, исходя из его фактического состояния с учетом износа и эксплуатации, могла составить сумма, при условии его работоспособности (Том № 1, л.д. 155-161);

- заключение эксперта № 17/6 от 10 сентября 2022 года, согласно которому изделие в виде креста массой 6,96г, представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе драгоценного металла серебра (Ag) с содержанием 92,3% масс., с примесями металлов: медь (Сu) с содержанием 5,2% масс, цинк (Zn) с содержанием 2,1% масс, железо (Fe) с содержанием 0,4% масс и имеет покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл золото (Au). Содержание драгоценного металла серебра (Ag) в сплаве из которого изготовлено изделие в виде креста соответствует 925 пробе (Том № 1, л.д. 168-171);

- заключение эксперта № 6800/20-1-22 от 13 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость подлежащего исследованию объекта (цепочки), с учетом износа, в ценах действовавших 26 июля 2022 года, составляла сумма (Том №1, л.д. 180-182);

- заключение эксперта № 6786/20-1-22 от 27 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование подвески в виде креста, с учетом ее фактического состояния (износа), в ценах, действовавших 26 июля 2022 года, составляет сумма (Том № 1, л.д. 190-193);

- заключение эксперта № 2234304987 от 21 октября 2022 года, согласно которому у фио при обращении в филиал №1 адрес №214 ДЗМ 26.07.2022г. в 04 часа 57 минут зафиксирована ссадина (а не «рана», поскольку заживление завершилось без образования рубца) «по тыльной поверхности правого предплечья в средней трети», образовавшаяся в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Том № 1, л.д. 209-210);

- протокол осмотра предметов от 26 октября 2022 года и фототаблица, в ходе которого были осмотрена коробка, кассовый чек, гарантийный талон и мобильный телефон марки iPhone 12 Pro Max, 128GB (Том № 1, л.д. 212-219);

- протокол осмотра предметов от 13 января 2023 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, где зафиксирован момент до и после совершенного преступления в отношении фио, а также установлено время совершения преступления (Том № 1, л.д. 233-237);

- протокол осмотра предметов от 13 января 2023 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио была осмотрена подвеска в виде православного креста из металла серого цвета, ходе которого ...Ю. пояснил, что указанная подвеска принадлежит ему, она висела на похищенной у него цепочке (Том № 1, л.д. 239-240);

- постановлениями о признании вещественным доказательством мобильного телефона марки iPhone 12 Pro Max, 128GB, коробки, кассового чека, гарантийного талона, CD-R диска с видеозаписями, подвески в виде православного креста из металла серого цвета (Том №1 л.д. 220-223, 238, 243-246).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключения экспертов у суда оснований нет. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ...Н., суд доверяет им в части подтверждения факта нанесения ударов потерпевшему и хищения принадлежащего потерпевшему имущества, а так же изъятия мобильного телефона принадлежащего потерпевшему, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу.

Оценивая доводы подсудимого ...Н., что он сорвал цепочку с шеи потерпевшего, но не забрал ее, и она осталась около потерпевшего, а так же доводы защитника, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у потерпевшего золотой цепочки, поскольку это установлено только со слов потерпевшего и более ничем не подтверждено и размер причиненного ущерба установлен приблизительно и неточно, в связи с чем необходимо исключить из обвинения факт хищения ...Н. золотой цепочки, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, а так же другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, который не отрицал факт того, что сорвал с шеи потерпевшего принадлежащую ему цепочку, а так же заключением эксперта № 6800/20-1-22 от 13 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость цепочки, с учетом износа, в ценах действовавших 26 июля 2022 года, составляла сумма.

Все иные доводы ...Н. и его защитника сводятся к несогласию с предъявленным обвинением, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ...Н. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ...Н., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого ...Н. полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имело место, поскольку ...Н. совершил с корыстной целью действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что ...Н. действовал явно для потерпевшего, вопреки его воле. Преступление было оконченным, поскольку у ...Н. была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшего. Насилие выразилось в нанесении потерпевшему ударов, не причинивших вреда его здоровью и не опасного для его жизни.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ...Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ...Н. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь отцу, страдающему хроническими заболеваниями, являющемуся инвалидом третьей группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями, бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, малолетней сестре, принес извинения потерпевшему, выразил намерение возместить ущерб потерпевшему, вину признал частично, раскаялся в содеянном, молодой возраст подсудимого, длительное содержание в условиях следственного изолятора до принятия итогового решения по делу, а так же ...Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места совершенного им преступления в отношении потерпевшего.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1780-3 от 30 августа 2022 года, ...Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ...Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ...Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ...Н. не нуждается.

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ...Н. не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, отцу, страдающему хроническими заболеваниями, являющемуся инвалидом третьей группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями, бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, малолетней сестре, принесение извинений потерпевшему, выражение намерения возместить ущерб потерпевшему, молодой возраст подсудимого, длительное нахождение подсудимого в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места совершенного им преступления в отношении потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и по делу установлено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ...Н. места совершенного им преступления в отношении потерпевшего фио, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ...Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ...Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ...Н., суд не находит оснований при назначении наказания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности ...Н., конкретных обстоятельств дела, а также его поведения после совершения преступления, что позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ...Н. наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения ...Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ...Н. меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

... ...... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ... ...у наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ... ...у исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 ...у оставить прежней - заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ...Н. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ... Николаевич подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ...Н. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 26 июля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

- подвеска в виде православного креста из металла серого цвета; мобильный телефон марки iPhone 12 Pro Max, 128GB, в корпусе синего цвета, коробка, кассовый чек и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио, после вступления приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Пинина