УИД: 61RS0009-01-2023-000284-73
№ 2-1038/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023г. г.Азов,
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Чмереве М.И.
с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
Истец указала, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является наличие задолженности по исполнительному производству по уплате алиментов в пользу ФИО5 в размере 525 812,06 рублей.
Истец пояснила, что в собственности у ответчика находится земельный участок, общей площадью 76700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, иного имущества на которое можно обратить взыскание не имеется, то истец, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 24, 278 ГК РФ, просила суд: обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.
Судебный пристав –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, при этом пояснил, что он знает о судебном акте о взыскании с него алиментов в пользу ФИО13. Он сообщил судебному приставу-исполнителю данные о своем месте работы и предоставил справку. Он постоянно работает и имеет постоянный доход. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов прошло более 4 лет. Если бы судебный пристав проверил данные о месте работы и направил исполнительный документ для удержания из заработной платы, то никакой задолженности не было бы. Расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО13 подала заявление судебному приставу и указала, что она не получает алименты. Однако, расчет произведен неверно, поскольку он постоянно работал и расчет должен производиться от полученного им дохода, при этом он добровольно выплачивал алименты ФИО13. Факт выплаты алиментов на сына может подтвердить сам сын. Истцом не представлены доказательства, что были приняты меры для исполнения судебного акта и взыскании задолженности иным способом.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований судебного пристава и считает, что правовых оснований доя удовлетворения иска не имеется. Судебный пристав не представила доказательства, что были приняты иные меры для исполнения решения суда о выплате алиментов.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 76700 кв.м., земли для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? части заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В отношении должника ФИО2 Азовским РОСП УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, поскольку установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы.
Какие-либо действия по исполнительному производству о производстве ежемесячных удержаний судебным приставом не выполнено. Сведений о том, что после обращения взыскания на заработную плату должника были произведены иные мероприятия по установлению дохода или места работы должника не имеется.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 812,06 рублей.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у ФИО2 имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности.
Также, на основании данных МИФНС № по Ростовской области судом установлено, что в 2020 ФИО2 работал и в период с марта 2020 по декабрь 2020 имел ежемесячный доход в среднем <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2НДФЛ. В 2021 ФИО2 также имел доход январь, февраль 2021 и в период с октября по декабрь 2021.
Согласно предоставленной суду справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем погрузчика в ГУП РО «<данные изъяты>». Из заработной платы ФИО2 производились удержания в качестве алиментов в период с ноября 2018 по февраль 2019.
Таким образом, представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, поскольку не были учтены произведенные удержания работодателем из заработной платы ФИО2 Кроме того, судебный пристав-исполнитель после расчета задолженности должника не вызывала и копию постановления не вручала.
В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Пункт 1 ст.237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.
В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности, который показал, что он когда проживал с мамой, всегда общался с отцом, который постоянно приходил и передавал его маме денежные средства в качестве алиментов. Мама ничего ему не покупала, говорила денег нет. Ему давал отец денежные средства всегда, когда он просил.
Согласно статьи 255 ГК РФ - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст. 255 ГК РФ).
Так суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с КН №. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено. Кроме того, необходимо произвести перерасчет задолженности по алиментам, так как представленный расчет произведен некорректно.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника, место работы или иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.
Судья Е.В.Кислова