Решение по делу № 2А-463/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконным постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности принять решения по исполнительным действиям для принудительного полного и правильного исполнения решения суда.

Гражданское дело № 2а-463/2022

65RS0013-01-2022-000542-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 28 октября 2022 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челмодиновой Е.Ч.

с участием

административного истца – ФИО5 ФИО9

представителя административного истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области старшего судебного пристава ФИО1

представителя заинтересованного лица – администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 ФИО10 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7 ФИО11, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО52 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности принять решения по исполнительным действиям для принудительного полного и правильного исполнения решения суда

установил:

ФИО5 ФИО13 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области старшему судебному приставу ФИО7 ФИО14 заместителю начальника ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области старшему судебному приставу исполнителю ФИО52 ФИО15

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО16 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО17. об отказе в возбуждении исполнительного производства №,

- о признании незаконным постановления начальника ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ФИО3,

- возложении обязанности устранить нарушения законных прав и законных интересов взыскателя ФИО5 ФИО19 путем принятия решения по исполнительным действиями для принудительного полного и правильного исполнения должником – администрацией МО ГО «Смирныховский» решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения ФИО5 ФИО20

В обоснование заявленных требований указано о том, что заместитель ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО21 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в силу решения Смирныховского районного суда по административному делу № возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии заместитель начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, вследствие чего решение суда исполнено в полном объеме до обращения исполнительного документа к принудительному исполнению. Административный истец полагает оспариваемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку решением Смирныховского районного суда на администрацию МО ГО возложена обязанность принять два нормативных акта: решение по результатам оценки жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, а также распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного помещения, а администрацией МО ГО «Смирныховский» принято только одно, что свидетельствует о том, что решение суда в полном объеме не исполнено. По основаниям изложенным в административном исковом заявлении представитель взыскателя ФИО5 ФИО23 - ФИО3 оспаривал постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства начальнику ОСП по Смирныховскому району ФИО7 ФИО24 которой признано, что решение суда исполнено в полном объеме, и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8, обладающий правом пользования квартирой № в многоквартирном доме <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО25 его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО26 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение суда до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению самостоятельно исполнено взыскателем в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по Смирныховскому району ФИО7 ФИО27 представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не извещали, в связи с чем административное исковое заявление рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. Также дополнительно пояснила, что поскольку жилой дом <адрес> полностью разрушен, к его обследованию не привлекалась специализированная организация, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а признан полностью разрушенным, и в соответствии с пунктом 7 Положения может быть принято только решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, и данное решение принято изданием распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> о дальнейшем использовании дома <адрес> не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием объекта.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Фе6дерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Окончание исполнительного производства по данному основанию является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению (пункт 6 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст.ст.123, 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены требования ФИО5 ФИО28 к администрации МО ГО «Смирныховский», межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности совершить действия и признании незаконным бездействия администрации МО ГО «Смирныховский» по уклонению от принятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения, в следующей части:

- признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области по уклонению от принятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>;

- возложена обязанность на администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области принять решение по результатам оценки жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения.

Таким образом, данным вступившим в законную силу решением суда на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность принять два нормативных акта:

- решение по результатам оценки жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47,

- распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела в квартире <адрес>, зарегистрированы ФИО5 ФИО29. с ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что свидетельствует о наличии у них права пользования данным жилым помещением. ФИО5 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ обратился в межведомственную комиссию при администрации МО ГО «Смирныховский» с просьбой провести процедуру оценки на предмет пригодности для проживания или проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>. Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по заявлению ФИО5 ФИО31. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, полностью разрушен. На основании вышеуказанного акта обследования помещения, межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, полностью разрушен.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу администрацией МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решения Смирныховского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

В силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, который получен представителем взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Смирныховскому району представителем ФИО5 ФИО32 ФИО3, действующем на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО «Смирныховский» в адрес ОСП по Смирныховскому району направлено распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО33 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также ее же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению федеральной службой судебных приставов в связи с его исполнением до возбуждения исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Не согласившись с постановлениями заместителя начальника ОСП по Смирныховский ФИО52 ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства, представитель взыскателя ФИО2 – ФИО3 обратился с жалобой на данные действия в УФССП России по <адрес>, которая направлена для рассмотрения по существу начальнику ОСП по <адрес> ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по <адрес> ФИО4 в удовлетворении данной жалобы отказано в связи с тем, что начальник ОСП по <адрес> также пришла к выводу об исполнении решения суда взыскателем самостоятельно до предъявления исполнительного документа к исполнению, так как администрацией МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р о признании жилого помещения непригодным для проживания. Также как следует из текста оспариваемого постановления, при его принятии начальник ОСП по <адрес> ФИО4 также учитывала, что заключением межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> на основании обследования проведенного без привлечения специализированной организации не признавался ни пригодным для проживания, ни аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признан отсутствующим, и при таких обстоятельствах издать какое-либо распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием объекта, что не позволяет принять решение о сносе, о проведении ремонтных работ, и реконструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда на должника в лице администрации МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность принять два нормативных акта:

- решение по результатам оценки жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, в селе Победино, <адрес>, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

- распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения.

Как следует из текста распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией МО ГО «Смирныховский» принято только одно решение, при этом распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения не принято, т.е. решение суда в полном объеме не исполнено. При таких обстоятельствах у заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО52 ФИО35 отсутствовали основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для отказа в возбуждении исполнительного производства, а у начальника ОСП по <адрес> ФИО7 ФИО36 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО3

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО37 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО38 об отказе в возбуждении исполнительного производства № постановления начальника ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7 ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ принятое по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ФИО3, являются незаконными, и в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым возложить на начальника ОСП по <адрес> обязанность рассмотреть жалобу представителя взыскателя ФИО5 ФИО40 – ФИО3 по существу.

При этом суд не принимает во внимание доводы административных ответчиков, а также администрации МО ГО «Смирныховский» о том, что в связи с фактическим разрушением дома, его обследования межведомственной комиссией без привлечения специализированной организацией, а также принятием решением только в отношении жилого помещения, а вне всего многоквартирного дома, в силу требований действующего законодательства не представляется возможным издать распоряжение о дальнейшем использовании помещении № дома <адрес>, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, исполнение которого является предметом данного спора.

Суд оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения законных прав и законных интересов взыскателя ФИО5 ФИО41 путем принятия решения по исполнительным действиями для принудительного полного и правильного исполнения должником – администрацией МО ГО «Смирныховский» решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения ФИО5 ФИО42 не находит, поскольку заместителем начальника ОСП по Смирныховскому району ФИО52 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а постановления об его отмене и отказе в возбуждении исполнительного производства признаны в судебном порядке незаконными, т.е. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является действующим и подлежащим исполнению и в силу требований действующего законодательства административные ответчики обязаны выполнить исполнительные действия для принудительного полного и правильного исполнения решения суда.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО44 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО7 ФИО45, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО52 ФИО46, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности принять решения по исполнительным действиям для принудительного полного и правильного исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО52 ФИО47 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО52 ФИО48 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление начальника Отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области - старшего судебного пристава ФИО7 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО5 ФИО50, обязать рассмотреть жалобу представителя взыскателя ФИО5 ФИО51 – ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2022 года.

Судья О.А. Михайлова