Дело № 2-1423/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001714-16
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Кристель И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,
с участием заявителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора № купли-продажи квартиры от 3 ноября 1992 года квартиры по адресу: <...>.
В обоснование заявления указано, что 3 ноября 1992 года договором купли-продажи <...> ФИО6, ФИО5 и ФИО1 приобретена 3-х комнатная квартира от Соликамского ПО «Сильвинит», квартира находится в долевой собственности.
В настоящее время возникла необходимость отчуждения доли, однако в договоре купли-продажи обнаружена ошибка. Имя заявителя написано неверно (вместо Наталия, написано Наталья), все остальные данные совпадают. В связи с выявленной ошибкой, действия по отчуждению доли приостановлены до их устранения.
Установление факта необходимо для оформления документов на квартиру и регистрацию в Росреестре.
Заявитель ФИО8, поддержав заявление, пояснила, что ошибку в имени, допущенную в договоре купли-продаже, обнаружили в МФЦ. Родители А-вы хотят передать ей свои доли в квартире. Установление факта ей необходимо, чтобы зарегистрировать квартиру в ЕГРН, иным способом установить факт принадлежности документа она не может.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, направленное заинтересованным лицам судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6
Представитель заинтересованного лица ПАО «Уралкалий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Паспорт гражданина <данные изъяты>
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ее родителями являются ФИО1 и ФИО6 (л.д. 7).
Согласно справке о заключении брака <данные изъяты>, <дата> зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО12 (л.д. 8).
Согласно свидетельству о расторжении брака <дата> прекращен брак между ФИО10 и ФИО4 (л.д. 9).
<дата> в <...> между Соликамское <данные изъяты>» в лице зам. директора ФИО3 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: <...> (л.д. 10-12).
В ответе от <дата> на обращение ФИО4 ПАО «Уралкалий» сообщает, что в отношении исполненного сторонами договора заключение дополнительного соглашения не представляется возможным, предлагают в связи с ошибкой в написании имени в договоре купли-продажи обратиться в суд (л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 5717 №, свидетельства о рождении серии I-ВН №, справки о заключении брака № А-00597, свидетельства о расторжении брака I-ВГ №,, имя заявителя «ФИО7».
В договоре № купли-продажи от 3 ноября 1992 года квартиры по адресу: <...>, заключенном между Соликамское <данные изъяты> (Продавец) и ФИО5, ФИО6 и ФИО2 (Покупатель), допущена ошибка в имени заявителя, указано «ФИО2», вместо правильного «ФИО7».
После заключения брака <дата> ФИО1 присвоена фамилия – ФИО12.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № купли-продажи квартиры от 3 ноября 1992 года квартиры по адресу: <...>, заключен заявителем и принадлежит именно заявителю ФИО4, в связи с чем, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.
Получение заявителем надлежащих документов в ином порядке не представляется возможным, при этом установление факта принадлежности документа заявителю необходимо для оформления права собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
установить факт принадлежности ФИО8 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженке <...> правоустанавливающего документа – договора № купли-продажи квартиры от <дата> квартиры по адресу: <...>, заключенного между Соликамское ПО <данные изъяты>» в лице зам. директора ФИО3, (Продавец) и ФИО5, ФИО6, ФИО2 (Покупатель).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья И.Л. Кристель