УИД №RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием адвоката Мыленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, возложении обязанности и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит расторгнуть договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИП ФИО2, взыскать с него в ее пользу уплаченный аванс в сумме <данные изъяты> рублей и обязать ответчика демонтировать надгробный памятник(колумбарий) и очистить место захоронения ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в <адрес> Республики Крым.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на указанном кладбище у нее имелось место для захоронения супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ размером 2,5 м х на 2,5 м. Она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик обязался из своего материала изготовить и установить на месте погребения колумбарий на 4 гнезда из мрамора до ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь оплатить оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день она оплатила аванс в сумме 100 000 рублей. Однако, возведенный колумбарий был возведен ответчиком с существенным отклонениями строительных норм, ГОСТа и внешнего вида, на что она обратила внимание ответчика, а ответчик обязался указанные недостатки устранить своими силами, однако, допущенные нарушения так и не устранил, что и побудило ее обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что недостатки она обнаружила с ответчиком уже после установления колумбария: имеются швы шириной между мраморными плитами в отдельных местах до 15 мм, швы имеют не ровную и не обработанную поверхность; имеются многочисленные загрязнения мраморных поит материалом заделки швов; имеются отклонения от вертикального положения мраморных плит, в отдельных местах, превышающие допустимые нормы; облицовка основания керамо-гранитными плитами выполнена не полностью; размеры фронтальной части различны, вследствие чего не выдержана геометрическая форма колумбария; при монтаже использовались мраморные плиты с трещинами. Считает, что указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, а поэтому договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика суммы аванса и возложении обязанности на него своими силами убрать колумбарий.

Представители истицы поддержали исковые требования истцы и также просят их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что выполненная ним работа по установке и изготовлению колумбария отвечает всем требованиям, небольшие отклонения в швах не являются существенными недостатками. Истица своими действиями способствовала образованию этих швов, поскольку при принятии заказа он ей объяснил, что колумбарий должен быть установлен на бетонированную площадку равной площади выделенного участка под захоронение, но истца настояла на бетонировании площадки под колумбарий размером 0,9 м на 1,8 м. и это обстоятельство повлекло возникновение недостатков. По условиям договора истица обязана была произвести вертикальную планировку площадки, но она этого не сделала, т.е. несущественные недостатки возникли по ее вине. Просит отказать в удовлетворении основного иска и взыскать с истицы недоплаченную сумму за изготовление колумбария в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2686 рублей 29 коп.

Истица ФИО1 встречный иск не признала и пояснила, что она выполнила все условия, предусмотренные п.3.6. договора и к установке памятника(колумбария) участок был подготовлен. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор подряда, по условиям которого ИП ФИО2 взял на себя обязательства на изготовление и установку колумбария на 4 гнезда из природных материалов-мрамора ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сельском кладбище <адрес> Республики Крым за <данные изъяты> рублей, а истица ФИО1 обязалась указанную сумму в виде аванса <данные изъяты> рублей уплатить с момента подписания договора, а остальную сумму <данные изъяты> рублей оплатить по окончанию работ и подписанию акта сдачи-приемки(л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был ответчику внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей(л.д.8).

Ответчиком изделие было изготовлено из своих материалов и ДД.ММ.ГГГГ колумбарий был установлен. Однако, акт приемки сторонами не был подписан, поскольку истица ДД.ММ.ГГГГ указала на имеющиеся недостатки и ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения, что имеются недостатки(л.д.10,193).

На предложение ответчика подписать акт сдачи- приемки выполненных работ истица ДД.ММ.ГГГГ отказалась его подписывать и указала на 8 недостатков: площадка для установки колумбария выполнена с уклоном 5 мм на длине 180 см; плиты не одинаковы по размеру; все стыковочные швы более 3 мм; все таблички-габбро перекошены, в результате зазоры 3 и более мм; фронтальные плиты установлены не по одной линии, от края площадки красная линия должна быть на расстоянии 30 см, а с обратной параллельно; клей использовался белый, а не по цвету швов; горизонтальные детали установлены со смещением(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, очистке участка(л.д.11),с которой ответчик не согласился и потребовал доплаты денежных средств по договору (л.д.43-46).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и по результатам которой эксперт пришел к выводу, что мраморные плиты для изготовления колумбария соответствуют требованиям действующего межгосударственного ГОСТа 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня»(п.3) Наружные швы и их заполнение при сборке мраморных плит при сборке колумбария соответствуют нормам и требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНИП 3.04.01-87 «Производство облицовочных работ», ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня». Внутренние стыковочные швы верхней части колумбария, ширина которых превышает 5 мм, расположенных за декоративным фронтоном, в центральной нише колумбария, требуют проведения полного заполнения стыковочных швов ранее применяемым клеящим составом(п.4). Также эксперт в п.5 своих выводов указал, что толщина, ширина, длина железобетонной плиты, основание в виде двух железобетонных столбов (150 мм х150мм, длина 2,7м),уложенных в грунте на расстоянии 60 см друг от друга, которые выполняют функцию фундамента-основания, не достаточны к реальным условиям эксплуатации(склон, потоки вод атмосферных осадков), массе, параметрам колумбария на месте захоронения ФИО4, скончавшегося 18.11.2020г. на кладбище в <адрес>, его устойчивости и установки, возведенного на таком основании и указанные факты влияют на устойчивость и целостность колумбария на месте захоронения(п.п.5.6).

Суд принимает во внимание заключение эксперта как доказательство, поскольку оно сделано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим определенный длительный опыт деятельности в этой области.

Предоставленная истицей рецензия-заключение специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, поскольку сделана специалистом по заявке истцы, указанный специалист не был предупрежден об ответственности за дачу такого заключения.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО8 указала, что в ее заключении имеется техническая описка в наименовании ГОСТа, что не влечет по сути изменения выводов самой экспертизы и она полагает, что не имела права делать выводы правового характера о вине лица, нарушившего обязательства по договору подряда. Данный эксперт в судебном заседании сделал вывод о том, что фундамент, на котором расположен колумбарий имеет дефекты, поскольку заглубление основания должно быть больше(глубже), оно должно быть устойчивым, поскольку изделие(колумбарий) тяжелее памятника, находится на склоне, почва разная, есть глина, а она имеет свойство скользить. Если оставить основание колумбария в таком состоянии, то швы на самом изделии будут в дальнейшем увеличиваться.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истица нарушила условия договора подряда, а именно п.3.6, предусматривающий, что заказчик обязан подготовить место для установки колумбария, т.е. разобрать ограду, убрать старый памятник, удалить посторонние предметы, провести вертикальную планировку площадки, а поэтому в неправильной установке памятника( его фундамента) усматривается только ее вина.

Как усматривается из текста самого договора подряда именно ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке колумбария (п.1.1 договора).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что он именно по просьбе истца бетонировал площадку под установку колумбария, земля была подготовлена для этого( не было травы, лежала мелкая галька-природная), в дальнейшем под руководством ФИО2 устанавливал колумбарий на положенный фундамент(л.д.201).

Свидетель ФИО10 показал также, что земельный участок для установки колумбария был ними подготовлен, фундамент под колумбарий делали работники ответчика, которые говорили им, чтобы они не мешали, т.к. они свою работу знают(л.д.201 об.).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не имел никаких претензий к истице по поводу освобождения нею до начала выполнения ним работ, земельного участка по проведению вертикальной планировки площадки, то и ответственность по установке колумбария возлагается на него, а поскольку установка колумбария была проведана с существенными недостатками, которые ответчик отказался устранять, то истица вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченного аванса, а также приведение участка для захоронения в первоначальное положение, следовательно, ее иск подлежит полному удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию 50 000 рублей штрафа.

Истица при обращении в суд с данным иском была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, следовательно, госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей подлежит взысканию с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, возложении обязанности- удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный аванс в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей штрафа, а всего 150 000 рублей.

Обязать ФИО2 демонтировать надгробный памятник(колумбарий) и очистить место захоронения ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в <адрес> Республики Крым з свой счет.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме 4200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 1 месяца.

Судья