ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Мезиновой Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата обезличена>, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>. в отношении ФИО2 должностным лицом ОП-2 УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что <дата обезличена>. находился со своей девушкой в ТЦ «Ярмарка». Когда спускался по эскалатору с девушкой, к нему подошел сотрудник полиции, взял за руку и увел. После чего он был доставлен в отдел полиции. Хулиганские действия не совершал, в скоплении людей не находился. Просит назначить штраф, поскольку ухаживает за лежачим дедушкой, с которым и проживает совместно.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1).

<дата обезличена>. в 15.00 час., ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Астрахани и протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Административное задержание к ФИО2 применено обоснованно с соблюдением положений статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность суд не усматривает.

Следует отметить, что ФИО2 вину не признал, после требования полицейских прекратить свои противоправные действия не реагировал, что указывает на продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим для него административную ответственность обстоятельством.

Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к ФИО2 такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. с 16.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.