Дело № 2-12639/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-013402-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Рязановой В.А., с участием представителя истца ЛАЮ, ответчика ОВ, представителя ответчика БАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСВ к ОВ о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСВ обратилась в суд с иском к ОВ о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ОСВ и ОВ был зарегистрирован брак.
Настоящий брак расторгнут ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.
В период брака на совместные средства сторонами было приобретено имущество: квартира площадью 61,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кладовка №, расположенная по адресу: <адрес>, подъезд 2, автомобиль Лада Ларгус гос. рег. номер №
В отношении данного имущества раздел не производился, брачный договор не заключался, соглашение о разделе этого имущества во внесудебном порядке достичь не удалось.
На основании вышеизложенного, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив и признать право собственности ОСВ на следующее имущество: ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? кладовки №, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд 2, ? автомобиля Лада Ларгус гос. рег. номер №, признать право собственности ОВ на следующее имущество: ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? кладовки №, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд 2, ? автомобиля Лада Ларгус гос. рег. номер №, взыскать с ОВ в пользу ОСВ компенсацию в размере 50% доли автомобиля Лада Ларгус гос. рег. номер № в сумме 270438 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 91533 рублей.
Истец ОСВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца ЛАЮ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Пояснила, что в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат проживает ответчик, с февраля 2025 года истец выехала из указанной квартиры. Соответственно кладовкой истец не пользуется. Транспортное средство принадлежит ответчику и пользуется им в данный момент. Согласны получить денежную компенсацию за кладовую и автомобиль.
Ответчик ОВ и его представитель в судебное заседание явились, признали исковые требования частично. Пояснили, что не возражают выплатить денежную компенсацию за автомобиль и кладовую.
Представитель третьего лица ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОСВ и ОВ состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК № выданным Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ договором участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.1 (кв)-2/6/3(2) (АК), заключенным с ООО «РусСтройГарант», ОВ и ОСВ была приобретена квартира по адресу: <адрес>
Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в ЕГРН на имя ОВ и ОСВ
ДД.ММ.ГГ предварительным договором купли-продажи №ЛКГ-9.1(кл)-2/-1/88(0), заключенным с ООО «РусСтройГарант», ОВ было приобретено нежилое помещение – кладовая №, расположенная по адресу: <адрес>
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в ЕГРН на имя ОВ
ДД.ММ.ГГ договором купли-продажи автотранспортного средства, заключённым с ССЮ, ОВ было приобретено транспортное средство Лада Ларгус, VIN №.
Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, брачный договор не оформлялся.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, в силу выше приведенного толкования норм материального права, а также требований ст. ст. 33-39 СК РФ, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, приобретенным ими во время брака на совместные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны равно заинтересованы в использовании квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества сторон в виде вышеуказанной квартиры в равных долях, по ? доле каждому.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об общей совместной собственности ОСВ и ОВ на квартиру и регистрации за ОСВ и ОВ права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым, с сохранением обременения (ипотека в силу закона) по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец ОСВ не возражает против признания права собственности за ним на спорную кладовую и транспортное средство и выплату истцу компенсации стоимости нежилого помещения (кладовой) в сумме 185625 рублей, компенсации стоимости автомобиля в сумме 270438 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 79873 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСВ к ОВ – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в браке между ОСВ и ОВ имущества.
Признать за ОСВ (паспорт серии №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ОВ (паспорт серии №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об общей совместной собственности ОСВ и ОВ на квартиру и регистрации за ОСВ и ОВ права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым, с сохранением обременения (ипотека в силу закона) по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).
Признать за ОВ (паспорт серии №) право собственности на нежилое помещение (кладовую), расположенную по адресу: <адрес>, помещение 088, кадастровый №.
Взыскать с ОВ (паспорт серии №) в пользу ОСВ (паспорт серии №) компенсацию стоимости нежилого помещения (кладовой) в сумме 185625 рублей.
Признать за ОВ (паспорт серии №) право собственности на автомобиль Лада Ларгус гос. рег. номер №.
Взыскать с ОВ (паспорт серии №) в пользу ОСВ (паспорт серии №) компенсацию стоимости автомобиля в сумме 270438 рублей.
Взыскать с ОВ (паспорт серии №) в пользу ОСВ (паспорт серии №) расходы по оплате госпошлины в сумме 79873 рубля.
В удовлетворении иска ОСВ к ОВ в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
26.01.2026 года
Судья Савинова М.Н.