Дело № 2-1536/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-008295-44
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 170 237, 08 рублей, государственной пошлины в сумме 4604,74 рублей.
Обосновывая свои требования, истец указал, что 16.02.2011 АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***> об использовании кредитной карты с лимитом задолженности 120 000 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, в период с 16.01.2014 по 19.06.2014 образовалась задолженность в сумме 170 237, 08 рублей, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет 19.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.
29.12.2014 г. банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 16.02.2011 г., заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 170 237, 08 рублей.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 170 237, 08 рублей.
Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.02.2011 АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***> об использовании кредитной карты с лимитом задолженности 120 000 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, в период с 16.01.2014 по 19.06.2014 образовалась задолженность в сумме 170 237, 08 рублей, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет 19.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.
29.12.2014 г. банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 16.02.2011 г., заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 170 237, 08 рублей.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 170 237, 08 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что им и не опровергнуто.
Размер задолженности составляет 170 237, 08 рублей.
Расчет исковых требований представлен суду истцом. Ответчиком он не оспорен. Расчет проверен и принят судом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа применяются к кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что требование истца в части взыскания судебных расходов, также подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору кредита в сумме 170 237,08 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4604,74 рублей, а всего взыскать – 174 841,82 рублей (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 82 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2021-008295-44
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1536/2022