Решение по делу № 02-0753/2023(02-8759/2022)~М-4745/2022 от 03.11.2023

77RS0012-02-2022-009129-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий его недействительности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства №102911 от 21.05.2015г Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №...., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия в виде взыскания с ФИО2, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № 102911 от 21.05.2015г. Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №.... денежных средств в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2015г. ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № 102911 от 21.05.2015г. Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №...., при этом стоимость автомобиля составила 30 000 рублей. 26 мая 2015 г. Истец поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», после чего последним получен госномер .... 03 июня 2021г. сотрудники полиции сообщили Истцу о том, что имеется такой же зарегистрированный автомобиль с таким же идентификационным номером (VIN), собственником которого является ФИО3 Впоследствии сотрудниками полиции в ходе дознания установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) рамы принадлежащего Истцу автомобиля Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска подвергалось изменению путем срезания информативного слоя металла с первичной маркировкой в местах расположения девятого, тридцатого, четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого знаков первичной маркировки и последующего нанесения на их место других знаков, а также демонтажа с левой средней стойки заводской таблички и установки на ее место таблички с обозначением вторичного номера рамы. Также установлено, что действительным собственником приобретенного Истцом автомобиля Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска является ООО «Строительные машины». В связи с чем, 03 сентября 2021г. дознавателем ОД МО МВД России «Усть-Илимский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом подделки заводского (первичного) содержания идентификационной маркировки (идентификационного номера) рамы автомобиля Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Истцу, выявленной 03 июля 2021 по результатам проведения автотехнической судебной экспертизы. После чего автомобиль Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска госномер ...снят с регистрационного учета 21 февраля 2022г. в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Следовательно, как полагает Истец, договор купли-продажи транспортного средства Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска недействителен.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными к ней требованиями, предъявила встречный иск о признании упомянутого договора незаключенным.

В обоснование встречных требований указала, действительно, в период с 2008 г. по 2014 г. ФИО2 являлась собственником аналогичного транспортного средства, однако в 2014 г. произвела его отчуждение в пользу иного лица – Х.П.П., путем заключения договора купли-продажи, по сообщению которого в ноябре 2018 года последний, обратившись в налоговую службу, узнал о том, что принадлежащее ему транспортное средство снято с учета в 2015 году. Далее Х.П.П.обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что автомобиль с аналогичными номерными деталями снят с учета в г. Иркутске. Позднее Х.П.П. обратился в МО МВД России «Каменский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки было назначено криминалистическое исследование маркировочных номерных узлов автомобиля, принадлежащего Х.П.П., которая сделала выводы о том, что идентификационный номер шасси (VIN) (....) является оригинальным, т.е. нанесен с технологией маркирования завода-изготовителя и изменению не подвергался. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – материал проверки ГУ МВД России по Ростовской области. Таким образом, ФИО2 являлась собственником транспортного средства с оригинальным идентификационным номером шасси, собственником которого, в настоящий момент, является Х.П.П. Ответчик спорный договор с ФИО1 ФИО2 не подписывала, в г. Иркутске никогда не была, а документы, представленные в обоснование искового заявления, являются подложными. Кроме того, к моменту обращения ФИО1 в Госавтоинспекцию в базе регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства уже имелась запись об ином владельце ТС – Х.П.П. (дата записи 15.07.2014г.). Исходя из содержания упомянутого выше Договора, его сторонами являются ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, предметом Договора является купля-продажа транспортного средства Тойота LAND CRUISER 120, год выпуска 2008, VIN ..... Однако, сторона Истца по встречному иску (Ответчика по первоначальному иску) полагает, что Договор купли-продажи транспортного средства № 102911 от 21.05.2015г. нельзя признать заключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ввиду того, что ФИО2 спорный договор не подписывала, более того, автомобиль о котором идет речь в материалах дела (с измененным VIN) ФИО1 не продавала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей, которые встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, поясняя, что ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 не заключала и не подписывала, а документы представленные в материалы дела последним, являются подложными.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, материалы проверок по заявлению Х.П.П., допросив свидетелей К.Н.В., К.Е.А., суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ч. 3 ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 454 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, что стороной Истца по первоначальному иску (Ответчиком по встречному иску) суду представлен договор купли-продажи транспортного средства №…. от 21.05.2015г Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №...., стоимостью 30 000 рублей.

Из постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» об отказе в возбуждении уголовного дела лейтенанта полиции В.Р.Г. следует, что 03 июня 2021 года в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский» поступил рапорт госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, о том, что согласно поступившего материала проверки с аналогичным идентификационным номером (VIN) .... зарегистрирован автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо» с государственным регистрационным номером …, собственником которого является Х.П.П. Согласно заключению эксперта об исследовании, маркировочные обозначения автомобиля (номер шасси, номер двигателя, маркировочная табличка) соответствует технологии маркирования завода изготовителя и изменениям не подвергались.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства и проведения сверки номерных агрегатов (кузова), выявлено, что маркировочная табличка установлена кустарным способом.

21 июня 2021г. вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

По результатам проведения экспертизы выявлено, что содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) рамы принадлежащего Истцу автомобиля Тойота LAND CRUISER 120 PRADO 2008 года выпуска подвергалось изменению путем срезания информативного слоя металла с первичной маркировкой в местах расположения девятого, тридцатого, четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого знаков первичной маркировки и последующего нанесения на их место других знаков, а также демонтажа с левой средней стойки заводской таблички и установки на ее место таблички с обозначением вторичного номера рамы.

Кроме того, 12 июня 2021г. по результатам исследования бланка ПТС транспортного средства, принадлежащего ФИО1, установлено, что бланк ПТС имеет факт изменения первоначального содержания в серии и номере документа.

Об обстоятельствах совершения сделки Истец по первоначальному иску (Ответчик по встречному иску) указал, что 21 мая 2015г. в г. Иркутске приобрел спорный автомобиль у ФИО2 на авторынке «Фортуна».

Однако, согласно возражениям ФИО2, последняя не подписывала спорный договор купли-продажи транспортного средства от №102911 от 21.05.2015г., распоряжений на совершение указанной сделки от своего имени кому-либо не давала, денежные средства по сделке от ФИО1 не получала, собственником спорного автомобиля (с неоригинальном VIN) никогда не являлась.

Пояснила, что, действительно, в период с 2008 г. по 2014 г. являлась собственником аналогичного транспортного средства (с оригинальным VIN), однако в 2014 г. произвела его отчуждение в пользу иного лица – Х.П.П., путем заключения договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – материал проверки ГУ МВД России по Ростовской области.

ФИО2 ходатайствовала о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью подтверждения довода об отсутствии ее подписи в спорном договоре и на иных представленных ФИО1 в материалы дела документах (ПТС и договор об оказании услуг).

Между тем, суд полагает нецелесообразным проведение указанной экспертизы ввиду отсутствия в материалах дела подлинников необходимых для исследования документов (ПТС и договор об оказании услуг), которые истцом суду представлены не были, в том числе не поступили по запросу суда из следственных органов.

Согласно абз 2. п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд отмечает, что проведение судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов будет носить вероятностный характер, что, в свою очередь, свидетельствует о нецелесообразности проведения такой экспертизы, кроме того, суд учитывает наличие в деле иных доказательств, представленных сторонами спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 января 2023г. в ответ на судебный запрос МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в материалы настоящего дела представлены результаты поиска совершенных регистрационных действий, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации по состоянию на 12.01.2023г., с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Как следует из представленной выше информации, в отношении спорного транспортного средства произведены следующее регистрационные действия, связанные с переходом права собственности:

1. Первичная регистрация 21.08.2008 г., собственник транспортного средства ФИО2.

2. Изменение собственника 15.07.2014 г., собственником транспортного средства становится Х.П.П. (текущий владелец).

3. Изменение собственника 26.05.2015 г., собственником транспортного средства становится ФИО1(в дальнейшем указанная запись аннулирована, в связи с признанием регистрации недействительной).

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) (далее – «Приказ о порядке регистрации транспортных средств»), действующим на момент регистрации транспортного средства за истцом, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании п. 3 Приказа о порядке регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 5 Приказа о порядке регистрации транспортных средств собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

В соответствии с п. 6 Приказа о порядке регистрации транспортных средств изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

На основании п. 7 Приказа о порядке регистрации транспортных средств к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Согласно п. 20 Приказа о порядке регистрации транспортных средств транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Приказа о порядке регистрации транспортных средств регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Из приведенных положений действующего на тот момент законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует, что:

1) изменение регистрационных данных о собственнике в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

2) транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Исходя из этого, 26.05.2015 г., ФИО1 представил в ГИБДД следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства (л.д. № 7), Договор оказания услуг № 10071 от «21» мая 2015 г. (л.д. № 8), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. № 9), паспорт транспортного средства (л.д. № 10).

Из указанных документов следует, что предыдущим владельцем транспортного средства являлась ФИО5, т.е. ФИО1 в «обычной» ситуации являлся бы вторым владельцем.

Однако, суд отмечает тот факт, что к моменту обращения ФИО1 в ГИБДД в базе регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства уже имелась запись об ином владельце ТС – Х.П.П. (дата записи 15.07.2014г.).

3) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного суд не может признать допустимым доказательством представленные ФИО1 копии документов: договор купли-продажи транспортного средства (л.д. № 7), Договор оказания услуг № 10071 от «21» мая 2015 г. (л.д. № 8), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. № 9), паспорт транспортного средства (л.д. № 10), поскольку оригиналы данных документов не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО2 в судебное заседание вызваны свидетели К.Н.В. и К.Е.А..

Свидетель К.Н.В. пояснил, что является супругом ФИО2, ему известно о том, что в собственности его супруги имелся автомобиль Тойота, который был продан в 2014 году. К.Н.В. пояснил, что его супруга не имеет водительского удостоверения и не умеет водить автомобиль. Свидетель подтвердил, что ФИО2 никогда не выезжала в г. Иркутск.

Свидетель К.Е.А. пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 ранее имела в собственности автомобиль-«иномарка». Свидетель подтвердила отсутствие навыков вождения у ФИО2, а также подтвердила то, что последняя никогда не выезжала в г. Иркутск.

Анализируя положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Ответчика по первоначальному иску (Истца по встречному иску) о том, что спорный договор ей не подписывался, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи транспортного средства №… от 21.05.2015г.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает показания свидетелей, подтвердивших то, что ФИО2 никогда не выезжала в г. Иркутск, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств волеизъявления ФИО2 на совершение спорной сделки с ФИО1, доказательств согласования сторонами существенных условий сделки иным способом и доказательств получения ФИО2 денежных средств по спорному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства №102911 от 21.05.2015г. незаключенным.

В связи с чем, первоначальные требования ФИО1 о недействительности и применении последствий недействительности признанного судом незаключенным договора купли-продажи транспортного средства №… от 21.05.2015г. и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий его недействительности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № … от 21.05.2015 года между ФИО2(паспорт …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на стороне продавца и ФИО1 (паспорт …., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на стороне покупателя в отношении транспортного средства Тойота Land Cruiser 120, (VIN) ...., 2008 года выпуска– незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья