Производство 2а-1006/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001318-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденное в отношении должника ФИО2 Административный истец с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает его преждевременным. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание, и не обратил взыскание. Взыскателю известно, что должник в настоящее время получает периодический доход и трудоустроен в АО «Ивановоискож». Однако судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФСПП по Ивановской области на данные доходы должника взыскание не обратил, поскольку не предпринял достаточных мер к розыску должника и его имущества, не установил место работы. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст.ст. 46,47,64,67-69,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Владимирское правовое агентство» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО1, которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей Федеральном законом «Об исполнительном производстве» права в период ведения исполнительного производства, в том числе, не получила в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за не сообщение сведений о новом месте работы; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иванова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности. Обязать должностное лицо Советского РОСП г. Иваново возобновить исполнительное производство №-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и восстановить нарушенное право взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 183322,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, ФМС, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС об установлении видов дохода должника, в Управление Росреестра по Ивановской области об установлении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику, в банковские организации с целью установления номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника отсутствуют объекты недвижимости и транспортные средства, в кредитных организациях отсутствуют счета, открытые на имя должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 02.07.2020, 11.02.2021 направлены запросы в ОПРФ по Ивановской области с целью установления сведений о трудоустройстве и заработной плате должника. В ходе исполнительного производства место работы должника, а также сведения о его доходах не установлены.

Как следует из сведений представленных АО «Ивановоискож», ФИО3 трудоустроен в данной организации с 26.08.2021 в должности транспортировщика 3 разряда.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по проверке сведений о месте работы и заработной плате должника в рамках исполнительного производства, с целью установления принадлежащих ему доходов для удовлетворения требований взыскателя являются необоснованными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», трудоустройство ФИО2 в АО «Ивановоискож» произошло после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании постановления от 08.09.2022 начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника.

Поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указал на возложение на административного ответчика обязанности по отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП, указанное действие административным ответчиком совершено: постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд полагает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются действия по исполнению судебного акта, права взыскателя по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.