УИД 74RS0032-01-2025-004959-56

Дело № 2-3544/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АОО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере в размере 793728 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг 747774 руб. 33 коп., начисленные проценты 42171 руб. 64 коп., штрафы и неустойки 3782 руб. 36 коп.

В обоснование иска указал, что ФИО2 заключила указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 807000 руб. В настоящее время заемщик обязательства принятые на себя не выполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и банком заключено соглашение о кредитовании <***> от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 807000 руб., на 60 месяцев под 15,99 % годовых. По условиям договора погашения возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 19700 руб. (л.д. 15-17).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 10).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. С марта 2025 года заемщик перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору составила 793728 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг 747774 руб. 33 коп., начисленные проценты 42171 руб. 64 коп., штрафы и неустойки 3782 руб. 36 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются с марта 2025 года.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 793728 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг 747774 руб. 33 коп., начисленные проценты 42171 руб. 64 коп., штрафы и неустойки 3782 руб. 36 коп..

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20874,57 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20874,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании <***> от ДАТА в размере в размере 793728 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг 747774 руб. 33 коп., начисленные проценты 42171 руб. 64 коп., штрафы и неустойки 3782 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20874 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года